Именем Российской Федерации
Решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,
установил:
истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в зарегистрированном браке с ответчиком. От брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ответчик был лишен родительских прав в отношении своей несовершеннолетней дочери. Пояснила, что она с дочерью и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является ведомственным и находится на территории закрытого военного городка, нанимателем указанного жилого помещения является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не работает и систематически злоупотребляет спиртными напитками. В квартиру приводит шумные компании, с которыми пьянствует по несколько дней, какие-то подозрительные личности регулярно проживают в этой квартире. Все эти обстоятельства ежедневно нарушают покой соседей и создают условия невозможные для совместного проживания. По указанным обстоятельствам они с дочерью были вынуждены покинуть данное жилое помещение и в настоящее время проживать с дочерью у своих родителей. Ответчик неоднократно выбивает дверь в квартиру, оставляет ее открытой и доступной для пользования посторонними лицами, которые также находятся в состоянии алкогольного опьянения. Такое бесхозяйственное отношение явилось причиной значительного ухудшения состояния квартиры. Пояснила, что по данному жилому помещению числиться долг, поскольку она производит оплату только за себя и свою несовершеннолетнюю дочь. Считает, что поведение ответчика препятствует и делает невозможным проживание в квартире ребенка. Поскольку они все вместе зарегистрированы в данном жилом помещении, то имеют равные права по пользованию им. Считает, что поскольку ответчик лишен родительских прав, злоупотребляет спиртными напитками, разрушает жилище, устраивает в квартире притон, что делает невозможным проживание с ним несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем ответчик подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал.
Ответчику судом разъяснены последствия признании иска.
Представитель 3-его лица домоуправления при войсковой части <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица - органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явился, от представителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося прокурора в силу ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и считает требование истицы подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, ст. 91 ЖК РФ, постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
2. Выселить ФИО2 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин