Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истицы по ордеру – адвоката Дунаева Г.И.
и представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточнённому иску ФИО2 к СНТ «Алеко-2» об оспаривании решений общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) и правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), нарушающих права и законные интересы ФИО2, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице - СНТ «Алеко-2», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности о регистрации председателем правления товарищества ФИО1 и исключении данной записи из ЕГРЮЛ,
установил:
истица обратилась в суд с уточнёнными исковыми требованиями к ответчику, в которых просит признать недействительными (незаконными) решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №) и правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), нарушающие права и законные интересы ФИО2 как члена товарищества, признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице – СНТ «Алеко-2», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности о регистрации председателем правления товарищества ФИО1 и обязать ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области исключить данную запись из ЕГРЮЛ.
В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что она является собственницей земельного участка № №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также членом СНТ «Алеко-2».
ДД.ММ.ГГГГ она получила из ИФНС по г. Чехову Московской области выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация изменений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: председателем правления СНТ была зарегистрирована ФИО1.
В соответствии с требованиями подпункта 4 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – ФЗ № 66-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого.. . объединения.... относятся следующие вопросы... избрания председателя правления…
Согласно положениям подпункта 6.4.2 пункта 6.4 Устава СНТ «Алеко-2» «председатель... общего собрания избирается большинством голосов присутствующих».
В силу положений подпункта 6.5.2. пункта 6.5. Устава СНТ «правление избирается из числа членов СНТ... общим собранием... из своего состава правление избирает председателя правления...».
На ДД.ММ.ГГГГ в СНТ Алеко-2 было назначено общее собрание. Повестка дня собрания была утверждена правлением СНТ и включала вопросы: выступление председателя СНТ ФИО2; информация казначея о состоянии хозяйственной деятельности; принятие бюджета; отчёт Соловьевой по земельным вопросам и заключение договоров по электроснабжению.
Но ДД.ММ.ГГГГ общее собрания СНТ «Алеко-2» не состоялось по той причине, что истица, будучи председателем собрания, уже в ходе собрания была подвергнута избиению с причинением побоев со стороны трёх участников собрания, затем начался хаос и неразбериха среди присутствующих участников собрания (в настоящее время в судебном участке № 266 разбирается уголовное дело по этим событиям) и следовательно никакого решения на этом собрании не было принято ( участники собрания разошлись без какого либо обсуждения намеченной повестки дня собрания). На собрании присутствовало 64 человека, данное собрание изначально было неправомерным принимать какие-либо решения, поскольку кворума не было. Таким образом, имеющееся решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о якобы выборах нового состава правления СНТ - есть фальсификация.
Тот факт, что собрание не было проведено признают и обвиняемые ею по уголовному делу и свидетели.
Поскольку общее собрание с указанной повесткой дня не было проведено, а новое собрание (в т.ч. с повесткой о выборах нового состава правления) можно было собрать не ранее 2-х недель с момента извещения об этом всех членов СНТ (пункт 6.4 Устава) - это второе основание для признания незаконным решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании нового состава правления СНТ.
Далее, используя подложное решение общего собрания об избрании нового состава правления, ФИО1 изготавливает заведомо незаконный протокол собрания правления СНТ «Алеко 2» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании председателя правления СНТ.
Кроме перечисленного важным также считает, что ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не относит к компетенции правления СНТ избрание или назначение председателя СНТ.
ДД.ММ.ГГГГ Общее собрание СНТ «Алеко-2» не состоялось.
В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право... избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля...
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 19 ФЗ № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право... обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения...
Таким образом, следствием незаконности оспариваемого решения общего собрания СНТ Алеко-2 от ДД.ММ.ГГГГ и протокола правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ стало нарушение её права исполнять возложенные на неё общим собранием СНТ от ДД.ММ.ГГГГ обязанности председателя СНТ «Алеко-2».
С учётом изложенного просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - СНТ «Алеко-2» исковые требования не признал и пояснил, истица считает, что собрание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу которого произведена указанная регистрация, не состоялось, однако истицей не представлено каких-либо доказательств или аргументов, что спорное собрание не проводилось. Кроме того, истица не указывает, в чём именно нарушены права и какие именно законные интересы не соблюдены принятием решения этим собранием.
Также пояснил, что Устав СНТ ДД.ММ.ГГГГ г. является действующим. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ на общей собрании из 117 человек присутствовало 64 человека. Не отрицает, что кворума на собрании не было. Вопрос о том, легитимно ли было данное собрание или нет, оставляет на усмотрение суда. Собрание правления от ДД.ММ.ГГГГ было производным от общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ Повестка дня общего собрания на ДД.ММ.ГГГГ соответствует повестке дня, указанной в протоколе общего собрания.
Также пояснил, что по рекомендации ревизионной комиссии истица решением общего собрания членов СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ освобождена от должности председателя правления. Этим же решением собрание поручило правлению товарищества избрать из его состава председателя правления СНТ «Алеко-2». Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ избрана ФИО1
Просит в иске истице полностью отказать.
Представитель третьего лица – ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не предупредил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, против чего стороны не возражали.
Заслушав объяснения сторон, их представителей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истица является собственницей земельного участка № №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», на основании свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Чеховского района Московской области ДД.ММ.ГГГГ, а также членом СНТ «Алеко-2», что подтверждается членской книжкой на имя истицы (л.д. 27-31), объяснениями истицы и не оспаривается представителем ответчика.
Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ истица освобождена от должности председателя правления. Этим же решением собрание поручило правлению товарищества избрать из своего состава председателя правления СНТ «Алеко-2». Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ избрана ФИО1, что подтверждается протоколом заседания правления СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), протоколом общего собрания членов СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74) и не оспаривается сторонами по делу.
Кроме того, на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ была подвергнута критике работа истицы в качестве председателя правления товарищества.
На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация изменений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно: председателем правления СНТ была зарегистрирована ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела (л.д. 62-66) и не оспаривается сторонами.
Согласно абзацу 7 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Членами СНТ «Алеко-2» в своём Уставе в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-126), а именно в п. 6.4.1, увеличен порог (критерий) легитимности общего собрания членов товарищества, а именно, общее собрание правомочно, если на нём присутствует не менее 2/3 членов СНТ (л.д. 122), что не противоречит вышеприведённому абзацу 7 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ.
Судом установлено, что на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ из 117 членов СНТ «Алеко-2» присутствовало 66 человек, т.е. менее 2/3 как указано в п. 6.4.1 Устава СНТ, что подтверждается протоколом № 3/11 общего собрания СНТ «Алеко-2» (л.д. 74) и не оспаривается представителем ответчика.
Поскольку на общем собрании СНТ «Алеко-2» кворума не было, то данное собрание является незаконным.
Так как собрание правления товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73) проводилось на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания СНТ, то и оно является незаконным, в том числе и принятые на нём решения, нарушающие права и законные интересы истицы ФИО2
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу абзаца 12 п. 2 ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, ст.ст. 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и руководствуясь ст.ст. 3, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Уточнённый иск ФИО2 удовлетворить полностью.
2. Признать недействительными (незаконными) решения общего собрания членов СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), нарушающие права и законные интересы ФИО2 как члена товарищества.
3. Признать недействительными (незаконными) решения правления СНТ «Алеко-2» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № №), нарушающие права и законные интересы ФИО2 как члена товарищества.
4. Признать недействительной (незаконной) запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридическом лице - СНТ «Алеко-2», не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в частности о регистрации председателем правления СНТ «Алеко-2» ФИО1, и обязать ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин