Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО1,
с участием представителя истца по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску СОАО «ВСК» к ФИО6 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него 667 006 руб. 84 коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 870 руб. 07 коп.
В судебном заседании в обоснование заявленного искового требования представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, уроженца <адрес>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика - водителя ФИО8, в результате несоблюдения им требований п. 10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «ВСК». В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, представленными документами и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, истцом автомобиль марки «<данные изъяты>» был направлен на ремонт в ООО «Гемма-Трак». ООО «Гемма-Трак» в соответствии с заказ-нарядом № № и № произвело восстановительный ремонт транспортного средства и выставила счёт № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг в сумме 789 811 руб. 18 коп. ОАО «ВСК» указанную сумму согласовало в объёме 787 006 руб. 84 коп., которая в рамках договора страхования транспортных средств № № была оплачена, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 446, 84 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 560 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, т.е. к ответчику Беженару Алику.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ААА № 0442515846.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с предложением возместить ущерб в размере 120 000 руб. и данная претензия была удовлетворена в полном объёме.
Таким образом, остались не возмещёнными 667 006 руб. 84 коп.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Просит суд удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, с чем согласился представитель истца.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 63 км Симферопольского шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ОАО «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, уроженца <адрес>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика - водителя ФИО10, в результате несоблюдения им требований п. 10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34).
На момент ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, был застрахован в ОАО «ВСК» (л.д. 29-30, 31).
В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае (л.д. 29-30), в соответствии с договором, представленными документами и актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ истцом автомобиль марки «<данные изъяты>» был направлен на ремонт в ООО «Гемма-Трак». ООО «Гемма-Трак» в соответствии с заказ-нарядом № № и № произвело восстановительный ремонт транспортного средства и выставила счёт № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату оказанных услуг в сумме 789 811 руб. 18 коп. (л.д. 44-50, 62-64).
ОАО «ВСК» указанную сумму согласовало в объёме 787 006 руб. 84 коп. (л.д. 66), которая в рамках договора страхования транспортных средств № № была оплачена, что подтверждается платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 748 446, 84 руб. (л.д. 27) и № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 560 руб. (л.д. 28).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, т.е. к ответчику ФИО5
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии <данные изъяты> № №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 32) и объяснениями представителя истца.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.
ООО «Росгосстрах» было направлено претензионное письмо с предложением возместить ущерб в размере 120 000 руб. и данная претензия была удовлетворена в полном объёме.
Таким образом, остались не возмещёнными 667 006 руб. 84 коп.
В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 936, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 88, 94, 98, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с ФИО11 в пользу СОАО «ВСК» в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП, 667 006 руб. 84 коп и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 870 руб. 07 коп., а всего взыскать 676 876 (шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 91 коп.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин