З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
14 февраля 2012 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.,
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Канаевой С.В. к Подкопаеву ФИО9 об освобождении имущества из-под ареста,
УСТАНОВИЛ:
Канаева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику об освобождении из-под ареста жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и строения, расположенного на нем по вышеуказанному адресу. Согласно данному договору стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи: она приняла на себя обязательство по оплате земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Заключить основной договор не представилось возможным, поскольку данное имущество не было оформлено на ответчика. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было признано право собственности на вышеуказанное имущество. После вступления в законную силу решения суда она отдала ответчику оставшуюся сумму за земельный участок. В настоящее время она пользуется земельным участком как своим собственным. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выдана доверенность на оформление права собственности на спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о приостановлении регистрации, в связи с наложением ареста на данное имущество. Таким образом, зарегистрировать свои права на указанное имущество она не может. В июле 2010 года она обратилась в суд с иском к ответчику о государственной регистрации права собственности, снятии ареста с земельного участка. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переход права собственности, и снят арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанным решением не сняли арест с жилого строения. После вступления решения в законную силу она обратилась в Управление Росрестра по Московской области для осуществления государственной регистрации права на земельный участок и строение. На земельный участок документы были приняты, в регистрации права собственности на жилое строение отказано, поскольку с него не снят арест.
Ответчик Подкопаев К.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности своего отсутствия не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынес соответствующее определение.
Третьи лица: отдел УФССП по России по г. Москве Солнцевский отдел, Управление Росреестра по Московской области в Чеховском районе, извещенные надлежащим образом о слушании дела, о чем свидетельствуют расписки в материалах дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствии не просили. При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаевой С.В. и Подкопаевым К.А. был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и жилого строения, расположенного на вышеуказанном земельном участке, общей площадью 52 кв.м, инвентарный номер №. Согласно данному договору стороны приняли на себя обязательство по заключению основного договора купли-продажи. Канаева С.В. обязалась произвести действия по оплате земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, Подкопаев К.А. – по оформлению всех необходимых документов. Данные обстоятельства подтверждаются указанным предварительным договором купли-продажи (л.д. 24-26).
Также установлено, что стороны не смогли заключить основной договор, поскольку данное имущество не было оформлено на Подкопаева К.А. надлежащим образом. Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было признано право собственности на вышеуказанное имущество. По вступлении решения суда в законную силу расчет между сторонами был произведен, земельный участок передан в пользование Подкопаевой К.А. С данного периода истица пользуется земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, производит необходимые платежи.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен основной договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, после чего истица обратилась в Управление Росреестра по Московской области для государственной регистрации перехода права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление о приостановлении регистрации, в связи с наложением ареста на данное имущество.
Решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был осуществлен переход права собственности, и снят арест с земельного участка площадью 600 кв.м по вышеуказанному адресу. Однако в отношении жилого строения указанным решением арест не был снят.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными копией решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи земельного участка и жилого строения, расписками, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Управления Росреестра о приостановлении государственной регистрации, квитанциями об оплате членских взносов, расходов по потреблению электроэнергии (л.д. 16-20, 27-28, 29, 30-32, 33, 37-41, 43, 46-50)
Таким образом, истица не имеет возможности осуществить государственную регистрацию своего права собственности на указанное жилое строение по вышеуказанному адресу.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.
Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства дела и указанную норму Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Подкопаевой С.В. и освободить из-под ареста жилое строение, расположенное по адресу: <адрес> с инвентарным номером №
Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 56, 167, 194-198, 233, 442, 446 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канаевой С.В. к Подкопаеву К.А, об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.
Освободить из-под ареста следующее имущество: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Председательствующий: Н.В. Геберт