РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2012 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Геберт Н.В.
при секретаре Балашовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мочалина А.В, к войсковой части № о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику войсковой части № о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, пояснив при этом, что истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера в 1994 году, ордер не сохранился. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма: истец, его супруга Мочалина О.В., их сын Мочалин Р.А. При обращении в войсковую часть № с заявлением о приватизации данной квартиры в ноябре 2011 года, истцу было отказано по тем основаниям, что данное жилое помещение передается из федеральной собственности в муниципальную. В настоящее время город Чехов-4 распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011г. исключен из перечня закрытых военных городков. Спорное жилое помещение не является служебным. Истец занимает данное жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовал. Считает, что право истца на приватизацию жилого помещения, которое он занимает, гарантировано им ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Третьи лица на приватизацию жилого помещения согласны, от участия в приватизации отказались.
Ответчик – войсковая часть № в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует расписка в материалах дела, в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Третьи лица Мочалина О.В., Мочалин Р.А., извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, направили в адрес суда ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали исковые требования. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают на условиях социального найма истец Мочалин А.В. и третьи лица Мочелина О.В. и Мочалин Р.А. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера, однако ордер до настоящего времени не сохранился. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из домовой книги и лицевого счета, ксерокопиями паспортов (л.д. 10, 11, 12, 13), а также пояснениями представителя истца в судебном заседании.
Истец изъявил желание получить квартиру, в которой он проживает, в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался в войсковую часть №, на что получил ответ о том, что готовятся документы о передаче дома, в котором истец проживает, из федеральной собственности в муниципальную, а также разъяснено его право на обращение с данным требованием в суд (л.д. 14).
При этом, третьи лица, совместно с истцом проживающие по указанному адресу, заявили о своем согласии на приватизацию данной квартиры, однако от своего права на участие в таковой отказались (л.д. 9).
Истец ранее в приватизации не участвовал (л.д. 16).
Также установлено, что Распоряжением Правительства от 19.08.2011г. за №1470-р <адрес> исключен из перечня закрытых военных городков вооруженных сил. Данное жилое помещение в реестре федерального имущества числится за ответчиком (л.д. 17, 18-19).
Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998 г., 01 мая 2001 г., 26 ноября 2002 г.).
Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Суд учитывает то, что истец вправе реализовать свое право на приобретение квартиры, в которой он проживает, в собственность, но может реализовать свое право лишь в судебном порядке.
Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, иначе нарушаются права истца на получение квартиры в собственность в соответствии с вышеизложенной нормой закона.
Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г.), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мочалина А.В,– удовлетворить.
Признать за Мочалиным А.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.В. Геберт