ЗАОЧНОЕ №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.
при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 232000 рублей, а также судебных расходов в сумме 5798,40 рублей.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 320000 (триста двадцать тысяч) рублей. Ответчик ФИО2 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был оформлен в том числе распиской, написанной ответчиком собственноручно. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. После неоднократных напоминаний ФИО2 возвратил ФИО1 часть долга в сумме 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей. На предложение истца добровольно вернуть часть оставшегося долга ответчик не ответил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д.22,24), сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, при таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д.7) был заключен договор займа № (л.д.8), в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 320000 (триста двадцать тысяч) рублей, что подтверждается распиской (л.д.8, оборот).
Согласно п.3.2 Договора займа № ответчик ФИО2 обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Договор был оформлен в письменном виде, а также распиской, написанной ФИО2 собственноручно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 и л.д.8 оборот).
Ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается ответами на судебные запросы от Отдела УФМС по Чеховскому муниципальному району (л.д.21-22), МП «ЖКХ Чеховского муниципального района» (л.д.18-19).
Как утверждается истцом, в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, однако после неоднократных напоминаний ФИО2 возвратил ФИО1 часть долга в сумме 88000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, таким образом, фактически признав свои обязательства по договору займа, что подтверждается распиской ФИО2 (л.д.8), однако оставшуюся часть долга не вернул.
Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27840 рублей (из расчета 18 месяцев просрочки и 8,0 % ставки рефинансирования Центрального банка РФ), суд исходил из следующих требований закона.
В силу ст. 395 ГК РФ - За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
При этом, в силу п.п.4 и 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе являются требованиями применения ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы - сумму уплаченной за подачу искового заявления госпошлины в размере 5798 рублей 40 копеек (л.д.2-4).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 810 ГК РФ, ст.ст.233-237, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 232000 рублей, проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере 27840 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798 рублей 40 копеек, а всего взыскать 265638 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Решение может быть пересмотрено Чеховским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.