(гр.дело №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,
с участием адвоката Кузьминой Я.В.,
при секретаре судебного заседания Немцовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обосновании заявленных требований представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истица зарегистрировала ответчика в собственной квартире, однако через два дня он исчез и появился через 2 года, чтобы сказать, что он создал новую семью. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. После расторжения брака, ответчик так и не снялся с регистрационного учета из квартиры истца. Сведений о месте пребывания ФИО2 до настоящего времени не имеется. Спорное жилое помещение приобретено истцом до брака с ответчиком. Также представитель истца пояснил, что вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не несет, участия в текущем ремонте квартиры не принимает. Представитель истца пояснил, что регистрация ответчика по адресу спорной квартиры нарушает права истицы по пользованию жилым помещением. На основании вышеизложенного просил, признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, местонахождение его суду не известно, почтовая корреспонденция направленная на его имя по адресу регистрации, возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.28).
Суд, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2, по правилам ст. 119 ГПК РФ, поскольку ответчик уведомлялся о дне слушания дела, что подтверждается возвращенной в адрес Чеховского городского суда корреспонденцией на имя ФИО2 (л.д.28), в настоящее время его местонахождение суду не известно, в связи с чем отложение дела по причине неявки ответчика повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по - существу.
Представитель истца, не возражал рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО2, по правилам ст. 119 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО4, представившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № №, приглашенная для участия в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.
3-е лицо – представитель МП «Жилищно-коммунальное хозяйство по Чеховскому муниципальному району» в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Суд, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя МП «ЖКХ» поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
3-е лицо – представитель ОУФМС России по Чеховскому муниципальному району Московской области в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о месте и времени слушания настоящего гражданского дела, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представил. Суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ОУФМС России по Чеховскому муниципальному району Московской области, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон и свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7).
Данное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.7), копией лицевого счета (л.д.8), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), Договором об инвестировании долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14), актом приема-передачи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта гр. ФИО1 (л.д.5).
ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6).
Спорное жилое помещение приобретено истцом ФИО1 до брака с ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9), Договором об инвестировании долевого участия в строительстве жилья (л.д.10-14), актом приема-передачи спорного жилого помещения (л.д.15).
Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, поскольку ответчик в квартире длительное время не проживает, вещей ответчика в квартире нет, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, участия в текущем ремонте квартиры не принимает, имеет самостоятельный источник дохода, ведет отдельный бюджет и отдельное хозяйство.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что является подругой истицы, хорошо знает их семью, часто бывает в гостях у ФИО1. ФИО2 – является бывшим мужем истицы. ФИО1 замок от входной двери не меняла, конфликтов между истцом и ответчиком нет. Вещей ответчика в квартире не имеется.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что является соседом истицы. ФИО2 – является бывшим мужем истицы, последний раз видел ответчика очень давно. Так же свидетель пояснил, что вещей ответчика в квартире нет, ФИО1 замок от входной двери не меняла, конфликтов между истцом и ответчиком нет, истец не запрещала ответчику проживать в спорной квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно положениям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Таким образом, право пользования ФИО2 спорным жилым помещением прекратилось в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений с собственником жилого помещения. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении в качестве бывшего супруга истца, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.
С учетом установленных судом обстоятельств и указанных норм права, а также принимая во внимание, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его личные вещи в спорном помещении отсутствуют, в судебное заседание не явился, о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный период, по правилам ч.4 ст. 31 ЖК РФ не просил, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.209,304 ГК РФ, 31 ЖК РФ, ст. ст. 119,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.
Председательствующий: подпись Варенышева М.Н.