Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвоката ФИО6
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за истцом и его несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по ? доли за каждым. Согласно обоснований иска, спорная квартира расположена в жилом доме находящимся в оперативном управлении ответчика, на территории открытого военного годка, не является служебной квартирой. В квартире зарегистрированы и проживают истец, жена истца, которая ранее участвовала в приватизации иного жилья и несовершеннолетняя ФИО1. Ответчик на обращение истца по вопросу оформления договора приватизации, указал на рассмотрения спора в суде. Ранее истец и его несовершеннолетняя дочь в приватизации не участвовали, считает что в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию занимаемой ими квартиры, так как квартира является собственностью государства, в связи с чем истец просит признать за ним и его дочерью право собственности на квартиру, в равных долях.
В судебном заседании представитель истца- адвокат ФИО6, действующая по ордеру и доверенности исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.<данные изъяты>
Ответчик – представитель войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, о чем представитель истца не возражала.
3-лица- ФИО2, пре6дставитель органа опеки и попечительства Министерства образования Московской области в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствии третьих лиц и о своем согласии с заявленными исковыми требованиями (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, о чем представитель истца не возражала.
Исследовав материалы дела, заслушав показания представителя истца- адвоката ФИО6, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец, третье лицо ФИО2 и их несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из лицевого счета, договором социального найма, паспортными данными истца и не оспаривалось сторонами (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях социального найма жилого помещения, на постоянной основе проживания, что подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истец, несовершеннолетняя дочь истца (л.д.<данные изъяты>) и жена истца, которая ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году, участвовала в приватизации иного жилого помещения в городе <адрес> (л.д.<данные изъяты>), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и проживают в спорной квартире (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что истец и его несовершеннолетняя дочь ранее не участвовали в приватизации иного жилья, так же как и не имеют в собственности или в пользовании иного жилья, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в их совокупности (л.д.<данные изъяты>).
Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, что подтверждается ответом войсковой части <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), а также договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ года № (л.д.<данные изъяты>), а так же не оспаривалось со стороны ответчика.
Распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 года № 1470-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: "<данные изъяты>
В связи с принятием решения, об открытии военного городка <данные изъяты> истец изъявил желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу обращался в войсковую часть <данные изъяты> с заявлением, однако были получены рекомендации о рассмотрения спора в суде (л.д.<данные изъяты>).
С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом и его дочерью ФИО1, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд
Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке <данные изъяты> который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовал право на приватизацию ранее и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой он проживает, в собственность, но может реализовать его лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен.
Руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Колотовкина
Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.
адвоката ФИО6
при секретаре Горбенко Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к войсковой части <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру, в порядке приватизации, – удовлетворить.
Признать за ФИО3 и ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доли за каждым, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Колотовкина