Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ г.Чехов Московская область
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,
адвоката ФИО5,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что являясь квартиросъемщиком квартиры, зарегистрировал ответчика- своего внука ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году по указанному адресу, который по договоренности с истцом должен был постоянно проживать с ним в спорной квартире, для осуществления ухода за истцом и ведения домашнего хозяйства, поскольку в силу возраста и тяжелого состояния здоровья истец испытывал в этом большие затруднения. Однако после регистрации ответчика в указанной квартире, ответчик в квартиру не вселился и в спорном жилом помещении не проживал, так же как и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги. Несмотря на договоренность о постоянном проживании ответчика с истцом в спорной квартире, он был только зарегистрирован постоянно по месту жительства в спорной квартире, куда он не вселялся и не приобрел прав на жилье Совместного хозяйства с истцом ответчик не вел, общего бюджета не было. Истец считает, что ввиду того, что ответчик на указанной жилой площади никогда не проживал и не вселялся, в квартире не появлялся, вещей ответчика в квартире нет и не было, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, то и не приобрел прав на пользование квартирой. Вместе с тем, в добровольном порядке ответчик не снимается с регистрационного учета по месту жительства (л.д.<данные изъяты>). При подаче иска истец не оплачивал государственную пошлины, в виллу нахождения на инвалидности 2 группы (л.д.<данные изъяты>).
Истец в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях в полном объеме (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, с учетом представленных документов, явки адвоката истца.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, выразив свое мнение по данному спору, в соответствии с которым не возражал против заявленных исковых требований (л.д.<данные изъяты>). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.
3 лица войсковая часть <данные изъяты> и ФИО9 извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения адвоката ФИО5, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основания.
Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, находящейся на территории закрытого военного городка <адрес> (л.д.<данные изъяты>). Судом установлено, что указанная квартира была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом членов семьи истца (л.д.<данные изъяты>).
На момент рассмотрения спора в суде в квартире зарегистрированы: истец – ФИО7., его жена – ФИО1 ФИО4, и его внук, ответчик по делу ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ году, по договоренности с истцом о постоянном его проживании в указном жилом помещении для осуществления ухода за истцом, который является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, и для помощи истцу по ведению домашнего хозяйства, что подтверждается обоснованиями иска, представленными документами и показаниями ответчика, признавшего исковые требования (л.д.<данные изъяты>).
Судом установлено, что ответчик не вселялся и не проживал в спорной квартире, и не проживает в спорной квартире в настоящее время, так же как и не производил и не производит оплату за жилье, что подтверждается материалами гражданского дела, справками отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» ГУ МВД России по Московской области, свидетельствующие о не проживании ответчика в спорной квартире, а также об отсутствии чинений ответчику препятствий в пользовании квартирой со стороны зарегистрированных лиц по этому же адресу, показаниями ответчика (л.д.<данные изъяты>).
Обстоятельства не вселения и не проживания ответчика в спорной квартире, подтверждается так же переданной ответчиком телефонограммой в адрес суда, в которой он выразил свою позицию по данному спору и не возражал против заявленных исковых требований (л.д.<данные изъяты>), фактически заявляя о признании иска в полном объеме, которое суд считает возможным принять во внимание, учитывая отсутствие нарушений действующего законодательства РФ, отсутствие нарушений прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, что ответчик не вселялся на указанную жилую площадь, никогда в спорной квартире не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, расходы по квартплате и коммунальным платежам не оплачиваются ответчиком, тем самым ответчик не приобрел прав на пользование спорной квартирой, находящейся в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Если бывший член семьи нанимателя не вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
Аналогичные требования закона, в части возникновения права пользования жилым помещением, имелись в положениях ЖК РСФСР, действовавшие на момент регистрации ответчика по месту жительства, в спорной квартире, которая располагается в жилом фонде на территории закрытого военного городка- <адрес>.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик никогда в квартиру не вселялся, не проживал в ней и не производил оплату за жилье и коммунальные услуги, отношения с истцом не поддерживает, однако с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами, у ответчика не возникло прав на пользование спорной квартирой и требования истца являются обоснованными, подтвержденными допустимыми доказательствами при рассмотрении данного гражданского дела, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, в доход государства расходы по оплате государственной пошлины, в размере 200 рублей, учитывая обстоятельства освобождения истца, как инвалида 2 группы (л.д.<данные изъяты>), согласно положений Налогового Кодекса Российской Федерации, от оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.
Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований и возражений, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, позиции участников процесса о возможности рассмотрения делу с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел права пользования жилым помещением.
Руководствуясь ЖК РСФСР, ЖК РФ, НК РФ, ст.ст.56,57,2,103, 29,173, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в доход государства, в пользу ИФНС РФ по городу Чехову Московской области, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.Н.Колотовкина
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.