Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по уточнённому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец в лице его представителя обратился в суд с уточнённым иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по указанному договору займа, в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить понесённые им судебные расходы.
В судебном заседании в обоснование уточнённых требований представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у истца сумму в размере <данные изъяты> руб., обязуясь возвратить истцу долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего ответчик написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была отдана ответчику по<адрес> % ежемесячных платежей от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. В соответствие с устной договоренностью ежемесячная сумма процентов по договору была снижена до <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, что подтверждается и письменными напоминаниями истца. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией расписки истца в получении указанной суммы. Эта сумма была зачтена в сумму невыплаченных процентов по договору за четыре месяца. После выплаты этой суммы, несмотря на неоднократные к ответчику обращения, ответчик прекратил всякие выплаты, оправдываясь тяжёлым материальным положением. Ответчик не возвратил истцу сумму займа и никаких процентов больше не оплачивал. За период с июня 2009 года по 2011 год он неоднократно имел возможность отдать истцу долг.
Так, имея в собственности недвижимость, в 2011 году ответчик продал два автомобиля: Мерседес MJI350 и ФИО6 класса, продал в Московской области земельный участок с находящимися на нём строениями.
Таким образом, сумма основного долга составляет <данные изъяты> руб. и сумма процентов согласно расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Итого: сумма долга составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учётная ставка банковского процента на день подачи иска в суд составила 8 % годовых (8 % : 365 дн. = 0,03 % - в день; количество дней просрочки составляет 1038 дней; 0,03% X 1038 дней = 31,14%; <данные изъяты> руб. - сумма долга х 31,14 % = <данные изъяты> руб.).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Просит удовлетворить уточнённые требования истца в полном объёме.
Ответчик исковые требования не признал, но вместе с тем пояснил, что согласен с суммой основного дога в размере <данные изъяты> руб. и размером процентов по договору займа в <данные изъяты> руб., однако не согласен с суммой процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку считает её явно завышенной.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.
Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. заключён в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата суммы долга по договору займа установлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заём по<адрес> % процента, которые в соответствии с договором был обязан выплачивать истцу ежемесячно от суммы займа, что составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно. Указанные проценты должны были выплачиваться ответчиком каждый месяц 10-го числа (л.д. 9).
По устной договоренности сторон ежемесячная сумма процентов по договору займа была снижена до 36 000 рублей в месяц, что подтверждается сторонами.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была передана истцу сумма в размере <данные изъяты> рублей, эта сумма была зачтена в сумму невыплаченных процентов по договору займа за четыре месяца, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
После выплаты указанной суммы, несмотря на неоднократные к ответчику обращения истца, ответчик не возвратил истцу сумму займа и никаких процентов больше не оплачивал, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. За исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец неоднократно обращался к ответчику с письменными требованиями вернуть ему сумму долга и проценты по договору займа, однако до настоящего времени сумма долга и проценты по договору займа ответчиком не возвращены, что подтверждается объяснениями представителя истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях.
Поскольку сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, эквивалентной 41 325 долларов США, из расчёта курса доллара на день составления договора займа.
Истец также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> 000 руб. - сумму процентов по договору займа из расчета <данные изъяты> руб. ежемесячно, а именно за 9 месяцев 2009 года - <данные изъяты> рублей; за 8 месяцев 2010 года – <данные изъяты> рублей; за 12 месяцев 2011 года - <данные изъяты>; за 4 месяца 2012 года -<данные изъяты> рублей.
Ответчик согласился с предъявленной суммой начисленных процентов за пользование денежными средствами, предоставленными по указанному договору займа, в связи с чем суд считает данное требование истца также подлежащим удовлетворению.
Истец, кроме прочего, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме 456 201 руб., исходя из процентной ставки ЦБ РФ на день обращения с иском в су<адрес>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующий расчёт.
В соответствие ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
На день отправки искового заявления процентная ставка была установлена ЦБ РФ в размере 8 %.
Вместе с тем истцом произведён неправильный расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расчёт произведён из расчёта 365 дней в году, а согласно п. 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ при расчёте подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Кроме того, из смысла ст. 330 и 395 ГК РФ, учитывая компенсационную природу процентов, следует, что последние не могут служить способом извлечения выгоды (прибыли) для какой-либо стороны.
Статья же 333 ГК РФ наделяет суд правом на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушений обязательства.
Согласно п. 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд считает размер заявленных истцом к взысканию процентов в <данные изъяты> 201 руб. неверным и несоразмерным последствиям просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа, в связи с чем подлежащим уменьшению до <данные изъяты> рублей.
С учётом установленных по делу обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. подлежащим частичному удовлетворению.
Судебные расходы в сумме 46 940,97 руб., понесённые истцом, а именно: по оплате услуг по оказанию юридической помощи и услуг представителя в суде, что подтверждается распиской на <данные изъяты> руб. (л.д. 16) и договором об оказании юридических услуг (л.д. 17), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесшего судебные расходы.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 333, 395, 807-811 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Уточнённый иск ФИО1 удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами, предоставленными по указанному договору займа, в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
3. В удовлетворении уточнённого требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей, отказать.
4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и услуг представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин