Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по устному заявлению, занесённому в протокол судебного заседания, – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Пугачёва ФИО2 к ФИО1 и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счёт недоплаченного страхового возмещения № руб., с ответчика ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба № коп.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, двигаясь по <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомашиной марки «№-№ с государственным регистрационным знаком: К №, нарушив правила дорожного движения, совершил манёвр поворота налево вне перекрестка, не предоставил преимущества транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу на праве собственности, марки «Тайота-Матрикс» с государственным регистрационным знаком: №.
В результате ДТП транспортному средству марки «Тайота-Матрикс» были причинены механические повреждения. Виновником в ДТП признан ответчик ФИО1
В соответствие с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Истец обратился к страховщику для оценки ущерба, причинённого его транспортному средству.
В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим повреждённого имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счёт вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
После оценки транспортного средства страховщиком было принято решение о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец не согласился с размером восстановительного ремонта, он обратился для производства независимой экспертизы, с обязательным извещением сторон. Затраты на производство оценки составили 7 000 рублей. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно отчёту специалиста стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составила <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейка с учётом износа.
Полагает, что стоимость восстановительного ремонта может быть взыскана без учета износа в соответствие с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20 февраля 2007 г. N 13377/06.
В соответствие со ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Но, не смотря на это, ответчики отказываются производить возмещение причиненного ущерба в добровольном порядке.
В силу положений ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ размер страховой выплаты, при причинении вреда имуществу составляет <данные изъяты> рублей. Соответственно при выплаченной страховой выплате в сумме 42 260 рублей, сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгострах», где была застрахована ответственность ФИО1, составляет <данные изъяты> рублей.
Суммы, превышающие выплаты, установленные ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ, взыскиваются с причинителя вреда.
Таким образом, полагает, что сумма в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ФИО1
Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и, кроме ответчика ФИО1, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Заслушав объяснения истца, его представителя и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут, двигаясь по <адрес>, ответчик ФИО1, управляя автомашиной марки «№» с государственным регистрационным знаком: К №, нарушив правила дорожного движения, совершил манёвр поворота налево вне перекрестка, не предоставил преимущества транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, вследствие чего совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу на праве собственности, марки «Тайота-Матрикс» с государственным регистрационным знаком: Т 770 НВ 150.
В результате ДТП транспортному средству марки «Тайота-Матрикс» были причинены механические повреждения.
В ходе проведённого административного расследования виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО1, который нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 8).
Согласно ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. поврежденное или утраченное имущество. В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности вред должен возмещаться в размере стоимости восстановительного ремонта с учётом износа поврежденных деталей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в результате причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть застрахована. Лицо, ответственность которого за причинение вреда застрахована, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования с лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. во взаимосвязи с положением п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы <данные изъяты> рублей).
Судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована на момент совершения ДТП по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается актом № № о страховом случае (л.д. 9) и страховым полисом (л.д. 17, оборот).
Истец обратился в региональный центр урегулирования убытков филиала ООО «Росгосстрах» в г. Москве и Московской области за выплатой страхового возмещения, ввиду того, что гражданская ответственность виновника в ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке истцу ответчиком - ООО «Росгосстрах» было выплачено в счёт возмещения ущерба <данные изъяты> руб. (л.д. 9).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, последний вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Таким образом, обязанность по доказыванию отсутствия вины и иных оснований для возмещения материального ущерба истцу лежит на соответчиках.
Согласно отчёту № № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта а/м Тайота-Матрикс без учёта износа составляет <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 14, 17).
Сумма недоплаченного страхового возмещения, согласно заключению специалиста, не оспоренному ответчиками, за вычетом страхового возмещения, выплаченного истцу, составляет <данные изъяты>), которая подлежит взысканию со страховой компании - ООО «Росгосстрах».
С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего в РФ законодательства суд считает возможным взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» не выплаченную истцу часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 63 действующей редакции Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г., при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, а именно размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учётом приведённых норм действующего в РФ законодательства суд частично удовлетворяет требование истца и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца разницу между страховой выплатой <данные изъяты>.) и причинённым ущербом в учётом износа частей узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования Пугачёва О.В. удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Пугачёва ФИО2 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Взыскать с ФИО1 в пользу Пугачёва ФИО2 <данные изъяты> коп. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
4. В удовлетворении остальной части иска Пугачёва О.В. отказать.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин