Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 01 марта 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в их обоснование пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., ответчик в подтверждение договора займа составил расписку о получении им от истца указанной суммы денег, в расписке также сторонами был срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа основной долг истцу не вернул. Истец неоднократно требовал от ответчика возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумму займа ответчик ему так и не выплатил.
Проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи настоящего иска по ставке рефинансирования ЦБ РФ в 7,75% годовых за 40 дней просрочки составили <данные изъяты> коп.
Просит иск удовлетворить.
Ответчик, в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём у суда имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика.
Заключение договора займа между истцом и ответчиком на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается распиской ответчика от 18.06.2010 г. (л.д. 6).
Таким образом, договор займа между истцом и ответчиком от 18.06.2010 г. на вышеуказанную сумму заключён в письменной форме, т.е. в установленном законом порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от 18.06.2010 г. срок возврата суммы долга по договору займа указан до 25.12.2010 года (л.д. 6).
Истец после 25.12.2010 г. неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть ему добровольно сумму основного долга, однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, что подтверждается объяснениями представителя истца.
Поскольку сумма основного долга ответчиком истцу не возвращена, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.
Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп. по учётной ставке банковского процента (7,75%) на день обращения с иском в суд.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ На день предъявления истцом иска в суд банковская ставка рефинансирования составила 7,75% годовых. Со дня предполагаемого возврата денежных средств по договору займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 40 дней.
С учётом установленных обстоятельств и приведённой нормы действующего законодательства суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп.
Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы, взысканной с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу казны Чеховского муниципального района подлежит взысканию не уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, ст.ст. 808-812 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, а также ст. 333.19 НК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>
3. Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истцом настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин