О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Именем Российской Федерации

Заочное решение

г. Чехов Московской области 01 марта 2011 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирошкина В.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «АРМ ГЛОБАЛ ГРУПП» о защите прав потребителя,

установил:

истец предъявил в суд иск к ответчику, в котором просит взыскать с него в его пользу денежную сумму в размере 149 000 руб., уплаченную по договору № 1, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 265 000 руб. по договору № 2, взыскать с ответчика неустойку в размере 186 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 1, взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 2, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 5 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 20 июля 2010 года между ним и ООО «АРМ ГЛОБАЛ ГРУПП» был заключен Договор № DSF 0012055 (далее - Договор-2) по устройству ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна на условиях Договора. Стоимость данного Договора составила 186 000 рублей. 09 июля 2010г. он заключил с ответчиком договор № DSB 0012055 (далее - Договор -1) по выполнению комплекса услуг по строительству (Баня) (далее - Объект) по адресу: <адрес>. Стоимость Договора составила 531 000 рублей 00коп. При заключении Договора он как потребитель рассчитывал на качественно выполненную работу в сроки указанные в Договоре.

Условия об оплате Договора потребителем выполнены полностью, что подтверждается квитанциями ПКО № 322 от 09.07.2010 года и № 388 от 20.07.2010 года. Согласно Договора № 2 ответчик должен был начать выполнение работ с момента внесения потребителем предоплаты и срок завершения работ был предусмотрен датой 09 августа 2010г. Учитывая те обстоятельства, что потребитель внес своевременно сумму аванса, то работы должны быть выполнены в срок предусмотренный п.2.7. Договора. Дополнительным соглашением (приложение № 4) были продлены сроки начала с 24-25 августа и сдачи 6-7 сентября 2010г.

Согласно Договору № 1 ответчик должен был начать выполнение работ с момента заключения договора. Ввиду того, что в сроки предусмотренные Договором работы не были произведены, то потребитель заявил требование Ответчику об уменьшении стоимости Договора № 1.

В дополнительном соглашении (приложение № 4 к Договору от 09.07.10г.) стороны определили срок окончания работ 04 октября 2010г. и уменьшили стоимость Договора № 2 до 504 450 рублей 00 коп.

Однако в нарушение Договорных обязательств Ответчиком не были выполнены работы предусмотренные Договором № 2., и не были начаты работы по Договору № 1.

При таких обстоятельствах, 07.09.2010г. потребитель предъявил письменную претензию исполнителю с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением Договора № № 1,2. Претензия была принята ответчиком, отметка о принятии имеется. Ответом на претензию потребителя, Ответчик признает расторжение Договора и готов выплатить денежную сумму на счет указанный потребителем. Счет для перечисления денежных средств был указан в письме, и был отправлен по электронной почте на адрес arm-gg@va.ru. Однако, до настоящего момента денежные средства ему не возвращены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 702 ГК РФ «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».

Согласно ст. 730 ГК РФ «К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними».

В силу п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,. ... установленный договором о выполнении работ (оказании услуг),

В соответствии п.2 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи».

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «Если исполнитель нарушил сроки…окончания выполнения работы (оказания услуги)…,потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы».

В силу ст. 450 ГК РФ «В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая те обстоятельства, что потребитель предъявил требование о возврате денежных средств.07.09.10г., то согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требования отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки возврата денежных средств по Договору № 1, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка за период (с 18.09.2010г. по 17.12.10г.) 90 дней составила (544450х3%х90» 1 362 015 рублей. Учитывая ограничение в силу п.5 ст.28 Закона, неустойка составила полную стоимость работ - 504 450 руб. Учитывая несоразмерность суммы неустойки, он уменьшает сумму до 300 000 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки возврата денежных средств по Договору № 2, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка за период (с 18.09.2010г. по 17.12.10г.) 90 дней составила (186 000х 3%х90» 502 200рублей. Учитывая ограничение в силу п.5 ст.28 Закона, неустойка составила полную стоимость работ -186 000 рубели 00коп.

В результате нарушения исполнителем законных прав и интересов потребителя он был вынужден понести убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек.

По вине ответчика потребителю причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях в связи с нарушением его прав. Был создан ряд неудобств, который привел неполноценного сна и отдыха. Эти переживания негативно влияют на самочувствие, здоровье, вносят сильный душевный дискомфорт. Оценивает компенсацию морального вреда суммой в размере 50 000 рублей 00 коп.
Поскольку ответчик продолжает нарушать его законное право и во внесудебном порядке прекратить нарушения, восстановить в полном объеме права потребителя не представляется возможным, он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Представитель ответчика ООО «АРМ ГЛОБАЛ ГРУПП», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Заслушав истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20 июля 2010 года между ним и ООО «АРМ ГЛОБАЛ ГРУПП» был заключен договор № DSF 0012055 (далее - Договор -1) по устройству ленточного фундамента под деревянный объект из оцилиндрованного бревна на условиях Договора. Стоимость данного Договора составила 186 000 рублей 00коп. (л.д.18-23).

09 июля 2010г. он заключил с ответчиком Договор № DSВ 0012055 (далее - Договор-2) по выполнению комплекса услуг по строительству (Баня) (далее - Объект) по адресу: <адрес> Стоимость Договора составила 531 000 рублей 00коп. (л.д.24-35).

Условия об оплате Договора потребителем выполнены полностью, что подтверждается квитанциями ПКО № 322 от 09.07.2010 года и № 388 от 20.07.2010 года (л.д.16).

Согласно Договору № 1 ответчик должен был начать выполнение работ с момента внесения потребителем предоплаты и срок завершения работ был предусмотрен датой 09 августа 2010г. Учитывая те обстоятельства, что потребитель внес своевременно сумму аванса, то работы должны быть выполнены в срок предусмотренный п.2.7. Договора. Дополнительным соглашением (приложение № 4) были продлены сроки начала с 24-25 августа и сдачи 6-7 сентября 2010г. (л.д.11).

Согласно Договору № 2 ответчик должен был начать выполнение работ с момента заключения договора. Ввиду того, что в сроки предусмотренные Договором работы не были произведены, то потребитель заявил требование Ответчику об уменьшении стоимости Договора № 2.

Однако, в нарушение Договорных обязательств Ответчиком не были выполнены работы предусмотренные Договором № 2, и не были начаты работы по Договору № 1, что подтверждается пояснением истца.

07.09.2010г. истец предъявил ответчику письменную претензию исполнителю с требованием о возврате денежных средств в связи с расторжением Договора № № 1,2. Претензия была принята ответчиком, отметка о принятии имеется. Ответом на претензию потребителя, Ответчик признает расторжение Договора и готов выплатить денежную сумму на счет указанный потребителем. Счет для перечисления денежных средств был указан в письме, который был отправлен по электронной почте на адрес arm-gg@va.ru (л.д.9-10).

Однако до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается пояснением истца.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 149 000 руб., уплаченные по договору № 2, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 265 000 руб. по договору № 1, взыскать с ответчика неустойку в размере 186 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 2, взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 1, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы по оказанию ему юридической помощи в размере 5 000 руб.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок,. ... установленный договором о выполнении работ (оказании услуг),

В силу п. 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей «Если исполнитель нарушил сроки…окончания выполнения работы (оказания услуги)…,потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы».

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая те обстоятельства, что истец предъявил требование о возврате денежных средств 07.09.2010 г., то согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей срок удовлетворения требования отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки возврата денежных средств по Договору № 2, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка за период (с 18.09.2010г. по 17.12.10г.) 90 дней составила (544450х3%х90» 1 362 015 рублей. Учитывая ограничение в силу п.5 ст.28 Закона, неустойка составила полную стоимость работ - 504 450 руб. Учитывая несоразмерность суммы неустойки, истец уменьшает сумму до 300 000 руб.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей», исполнитель, нарушивший сроки возврата денежных средств по Договору № 1, уплачивает потребителю неустойку в размере 3% от цены работ за каждый день просрочки. Неустойка за период (с 18.09.2010г. по 17.12.10г.) 90 дней составила (186 000х 3%х90» 502 200рублей. Учитывая ограничение в силу п.5 ст.28 Закона, неустойка составила полную стоимость работ -186 000 рубели 00коп.

В результате нарушения исполнителем законных прав и интересов потребителя истец был вынужден понести убытки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…

С учётом установленных обстоятельств и приведённых норм действующего законодательства, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного ст.ст. 307, 309, 330, 333, 450, 702, 730 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-198 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «АРМ ГЛОБАЛ ГРУПП» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 149 000 руб., уплаченную по договору № 2 от 20.07.2010 г., взыскать с ответчика денежную сумму в размере 265 000 руб. по договору № 1 от 09.07.2010 г., взыскать с ответчика неустойку в размере 186 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 2, взыскать с ответчика неустойку в размере 300 000 руб. за нарушение срока возврата денежных средств по договору № 1, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 5 000 руб., а всего взыскать 925 000 (девятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчику заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин