Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области 02 февраля 2011 года
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ИФНС России по г. Чехову Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
истица предъявила в суд иск к ответчику, в котором просит установить факт принятия наследства после смерти тёти - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти тёти - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти тёти - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти тёти - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что её матери ФИО3, равно как и ее родным сестрам ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежало на праве собственности по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3, она вступила в наследство после смерти матери на 1/5 долю указанного дома по завещанию и зарегистрировала своё право в установленном законом порядке. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 В установленный законом шестимесячный срок после их смерти с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору она не обращалась, однако фактически приняла наследство после смерти как ФИО1, так и ФИО2, поскольку стала пользоваться их комнатами в доме, несла расходы по содержанию и ремонту принадлежащего им имущества, о других наследниках ФИО1 и ФИО2 ей ничего не известно. Поскольку она приняла наследственное имущество после смерти ФИО1 и ФИО2, полагает, что приобрела право собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по г. Чехову Московской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Третьи лица ФИО6 и ФИО7 с исковыми требованиями согласились в полном объёме.
Заслушав объяснения истицы, третьих лиц и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственницами каждая по 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 12), справкой администрации СП «Баранцевское» (л.д. 24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 6).
Судом установлено, что истица является наследником второй очереди по закону к имуществу как ФИО2, так и ФИО1 (л.д. 8, 9, 12).
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта принятия наследства ФИО4 после смерти ФИО1 и ФИО2 имеет для истицы юридическое значение.
В установленный законом шестимесячный срок ни истица, ни кто-либо другой с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались, что подтверждается объяснением истицы, справкой нотариуса (л.д. 26).
Однако истица фактически приняла наследство после смерти как ФИО1, так и ФИО2, поскольку стала пользоваться комнатами, принадлежащими наследодательницам, несла расходы по их содержанию и ремонту, что подтверждается объяснениям истицы, третьих лиц - сособственников спорного жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества…
Поскольку истица приняла наследство, в соответствии со ст. 218 ГК РФ приобрела право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на наследственное имущество.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237 и 264-265 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО4 удовлетворить полностью.
2. Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
3. Установить факт принятия ФИО4 наследства после смерти тёти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
4. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти тёти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
5. Признать за ФИО4 право собственности на 1/5 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти тёти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицей настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин