Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО5,
с участием помощника Чеховского городского прокурора Московской области по поручению Василевич Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО3 и ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
установил:
истицы предъявили в суд иск к ответчикам, в котором просят взыскать с них по <данные изъяты> руб. в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате ДТП, происшедшего 12.04.2010 года.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица ФИО7 пояснила, что 12.04.2010 г. около 17 часов 40 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «№» под управлением ФИО4 и марки «№» под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО4, который был привлечён к административной ответственности.
Истицы в качестве пассажирок находилась в автомобиле марки «№», под управлением соответчика ФИО2 В результате ДТП истице ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести, а истице ФИО1 лёгкий вред здоровью. Считает, что ей был причинён моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в связи с чем просит иск удовлетворить.
Истица ФИО3, надлежащим образом извещённая о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явилась. От истицы в адрес суда поступило ходатайство в виде заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд с учётом ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 6 постановления от 24.03.2005 года № 5, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истицы не возражали.
Заслушав истицу ФИО1, заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 12.04.2010 г. около 17 часов 40 мин. произошло ДТП с участием транспортных средств марки «№» под управлением ФИО4 и марки «№» под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан ответчик ФИО4, который был привлечён к административной ответственности. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 30), протоколом об административном правонарушении (л.д. 7) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7, оборот).
Истицы в качестве пассажирок находилась в автомобиле марки «№», под управлением соответчика ФИО2 В результате ДТП истице ФИО3 был причинён вред здоровью средней тяжести, а истице ФИО1 лёгкий вред здоровью (л.д. 9-12, 13-16, 20-23, 24-27).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и физические лица, деятельность которых сопряжена с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующих транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 25 своего постановлении от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности (в нашем случае - ответчики), совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину других нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинё жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом установленных обстоятельств и вышеприведённых норм действующего законодательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд удовлетворяет исковые требования частично, в связи с чем полагает, что в счёт компенсации морального вреда в пользу ФИО3 необходимо взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., в пользу ФИО1 - <данные изъяты>.
На основании изложенного, ст.ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 и 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО3 и ФИО1 удовлетворить частично.
2. Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей в результате ДТП, происшедшего 12.04.2010 года.
3. Взыскать с ФИО4 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого ей в результате ДТП, происшедшего 12.04.2010 года.
4. В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 и ФИО1 отказать.
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Истицами настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия заочного решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено 14.02.2011 года
Судья В.В. Мирошкин