Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца по доверенности ФИО3
представителя ответчика в силу закона ФИО6,
и представителя третьего лица - администрации Чеховского муниципального района Московской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к НСТ «Оксино» об обязании восстановить электроснабжение земельного участка,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчику о признании незаконными действия НСТ «Оксино» по отключению электроснабжения земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, находящегося в <адрес> и принадлежащего ему на праве собственности, обязании <адрес>» за свой счет восстановить электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м., с КН №, находящегося в <адрес> и принадлежащего ему на праве собственности.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен земельный участок с кадастровым номером № для ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>». По устной договоренности с продавцом земельного участка, истцом были внесены все взносы, неоплаченные продавцом, после оплаты всех долгов он продолжал оплачивать членские взносы в кассу товарищества. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был подключен к электрическим сетям <адрес> плата за потребленную электроэнергию производилась в срок электрику товарищества. Несмотря на поданное в 2006г. в правление <адрес>» заявление о приеме истца в члены товарищества, в члены он так и не был принят. Договор о пользовании объектами инфраструктуры товарищества заключен не был, правление не обращалось с предложением о заключении договора. В январе 2009г. истцом был подан иск в Чеховский городской суд об обязании заключения договора о порядке пользования инфраструктурой и инженерными сетями товарищества, однако в иске было отказано. ДД.ММ.ГГГГ электриком товарищества и председателем ФИО5 земельный участок истца был отрезан от электросети <адрес>», мотивируя тем, что между истцом и <адрес>» не заключен договор о порядке пользования инженерными сетями товарищества. Своими незаконными действиями правление <адрес>» нарушает Конституционные права истца по пользованию ему имуществом. До настоящего времени правлением <адрес>» действий для заключения договора не предпринимается. В результате отключения электричества стало невозможно обогревать бытовку, на стенах появилась плесень, зимой замерзли продукты, летом негде хранить продукты, которые требуют хранения в холодильнике, негде зарядить мобильный телефон. Из-за отключения электричества, нет возможности продолжить строительство, истец вынужден был приобрести электрогенератор и автомобильный инвектор. Из-за невозможности пользоваться инфраструктурой товарищества истец не может пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участком в соответствии с разрешенным использованием и целевым назначением. Подобные действия фактически притормозили ведение хозяйственной деятельности, и нанесли ущерб урожаю в отсутствие надлежащего ухода.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель ответчика <адрес>» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объёме и пояснил, что истец не является членом <адрес>». Задолженности у истца по электричеству нет. С лета 2009 г. он, ФИО6, является председателем <адрес>». В устной форме он просил истца представить документы на право собственности. Предложений по поводу заключения договора не поступало не от него, не от истца. Поступило требование о восстановлении электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ от истца, но так как он не знал наверняка, что истец собственник земельного участка, он не отреагировал на это.
Представитель третьего лица - администрации Чеховского муниципального района в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, представителя третьего лица и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с №, находящегося в <адрес>» <адрес>, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7).
Указанный земельный участок поставлен был прежним собственником на кадастровый учёт (л.д. 11-14).
В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединение в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Согласно п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключённого с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потреблённой им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключённым с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику.
Земельный участок истца в 2008 г. был подключён к электроэнергии, которой истец пользовался, что подтверждается карточкой на имя истца (л.д. 24).
Все членские и целевые взносы прежним собственником и членом <адрес>» ФИО7 были оплачены (л.д. 15-23).
Судом установлено, что истец не имеет задолженности по оплате членских и целевых взносов, также как установлено, что истцом регулярно производилась оплата за потребляемую им электроэнергию, что подтверждается объяснением истца и не оспаривается представителем ответчика.
Довод представителя ответчика о том, что, поскольку истец не является членом <адрес>», то он не должен пользоваться инфраструктурой НСТ «Оксино», являются незаконными и противоречат ст. 8 Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Отсутствие заключённого договора также не может повлиять на данный вывод суда и нарушать прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что <адрес>» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов <адрес>».
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правовое регулирование ведения гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, гражданским, земельным, градостроительным, административным, уголовным и иным законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами.
Согласно ст. 16 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не могут противоречить законодательству Российской федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчётов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На основании изложенного, ст. 304 ГК РФ, Федерального закона РФ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (с изменениями и дополнениями), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 и 206 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
2. Признать незаконными действия <адрес>» по отключению электроснабжения земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося в <адрес>» СП «Баранцесвкое» <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1.
3. Обязать <адрес>» за свой счёт восстановить электроснабжение земельного участка № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с КН №, находящегося в <адрес> и принадлежащего на праве собственности ФИО1.
4. В случае, если <адрес>» не исполнит настоящее решение суда в течение срока, установленного для добровольного исполнения Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО1 вправе совершить эти действия за счёт <адрес>» с взысканием с него необходимых расходов.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин