Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО2,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к ФИО7 Чеховского муниципального района о признании отказа в согласовании смежной границы земельного участка необоснованным,
установил:
истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчику, в котором просит признать отказ администрации Чеховского муниципального района в согласовании смежной границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что на основании решения Чеховского городского суда Московской области от 01.07.2009г., вступившим в законную силу за ней было признано право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка не менялись на протяжении 28 лет. Земельный участок огорожен деревянным забором по всему периметру. Летом 2010г. она решила осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет, принадлежащего ему земельного участка, в связи с чем обратился в соответствующую организацию для составления межевого плана. В настоящее время межевой план составлен, согласно межевому плану принадлежащий ей земельный участок с КН № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., что превышает площадь земельного участка, на который за ней было признано право собственности решением Чеховского горсуда, вступившем в законную силу. Однако, осуществить кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка не представляется возможным, т.к. она не имеет возможности оформить акт согласования границы участка. Смежная граница земельного участка с ФИО4 согласована. Не согласованной является местоположение смежной границы с администрацией Чеховского муниципального района. Для согласования местоположения границы она обратилась в администрацию Чеховского муниципального района МО. Однако, письмом за № 1961-10 от 07.07.10г. она получил ответ, из которого следует, что для согласования границ ему необходимо обратиться в администрацию Чеховского района МО. На мое обращение подписать акт согласования местоположения смежной границы земельного участка администрация Чеховского муниципального района ответила отказом. Из текста письма от 07.07.10г. № 1961-10 усматривается, что ей следует обратиться в землеустроительную организацию, проводившую межевание, для приведения площади земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами, т.к. в соответствии с решением Чеховского горсуда от 01.07.2009г. площадь принадлежащего ей земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем по правоустанавливающим документам. Считает отказ ответчика незаконным и необоснованным, поскольку решением Чеховского горсуда от 01.07.2009г. за ней было признано право на <данные изъяты> кв.м. В силу положений «дачной амнистии» площадь его земельного участка может быть увеличена на <данные изъяты> кв.м. в с вязи с фактическим пользованием землей.
В силу ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ устанавливает, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельных участков в связи с уточненным местоположением его границ» В соответствии со ст. 40 названного Закона «… если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом РФ порядке…» Таким образом, представить необходимые для осуществления кадастрового учета документы во внесудебном порядке не представляется возможным
Представитель ответчика администрации Чеховского муниципального района исковые требования не признал, т.к. площадь указанного земельного участка не соответствует площади участка по правоустанавливающим документам, ни истице, ни ее матери дополнительная земля не предоставлялась, истицей произведен самозахват.
Третье лицо ФИО4 исковые требования поддержала и пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, является смежным по одной из границ с земельным участком истицы. Споров по границам у нее с истицей нет. Своим земельным участком она владеет около 40 лет. Земельный участок истицы огорожен по всему периметру деревянным забором. Два года назад истица меняла забор, который ранее состоял из сетки «Рабица», на новый деревянный забор, который был установлен по прежним границам.
Заслушав объяснение сторон, третьего лица, показания свидетеля ФИО5 и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое требование истицы подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что матери истицы ФИО6 на основании решения Новоселковского с/с. был передан в собственность земельный участок с КН № площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.7-8).
Решением Чеховского горсуда МО от ДД.ММ.ГГГГ за истицей было признано право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, которое вступило в законную силу (л.д.7-8).
Согласно проведённым межевым работам и акту согласования местоположения границ (л.д. 11) площадь спорного земельного участка составляет 1 000 кв.м.
Данная площадь спорного земельного участка в <данные изъяты> кв.м существует в течение последних двадцати лет, границы земельного участка не изменялись, что подтверждается объяснениями истицы, третьего лица, показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании показала, что является собственницей земельного участка, расположенного по соседству с земельным участком истицы. Пользуется своим земельным участком уже более 20 лет. Истица также пользуется своим земельный участком более 20 лет. Земельный участок истицы огорожен по всему периметру деревянным забором. Два года назад истица меняла забор, который ранее состоял из сетки «рабица», на новый деревянный забор. Новый забор был установлен истицей на месте старого забора, т.е. положение границ земельного участка истицы не менялось.
Собственниками земельных участков по смежным границам земельного участка истицы являются администрация Чеховского муниципального района и ФИО4, которая не имеет претензий по согласованию с истицей смежной границы своего земельного участка.
Администрация Чеховского муниципального района отказала истице в согласовании смежной границы (л.д. 22).
Истица просит признать отказ администрации Чеховского муниципального района в согласовании смежной границы земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным.
В силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случае, если реальные границы участка и его площадь не совпали с теми, которые значатся в документах, разрешается оформить неучтенные ранее метры в свою собственность при двух условиях:
- при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, не нарушены права смежных землепользователей;
- уточненная площадь земельного участка не превышает минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Отказ ответчика в согласовании спорной смежной границы, по мнению суда, является необоснованным, так как противоречит ст. 27 и ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ, согласно которой минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на для садоводства составляет 0,06 га.
В связи с установленными обстоятельствами и приведёнными нормами действующего законодательства суд считает иск подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Закона Московской области от 17.06.2003 года № 63/2003-ОЗ «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО1 удовлетворить.
2. Признать необоснованным отказ администрации Чеховского муниципального района Московской области в согласовании местоположения границ земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, от 07.07.2010 года за исходящим № 1961-10.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин