Именем Российской Федерации
Решение
(мотивированное)
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца по ордеру - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования служебным жилым помещением,
установил:
истец предъявил в суд иск к ответчице, в котором просит признать её утратившей право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в обоснование заявленного требования истец пояснил, что является нанимателем служебного жилого помещении по вышеуказанному адресу. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ответчица - ФИО1. Занимаемоежилое помещение было предоставлено ему по решению жилищной комиссии военной базы 3306 от 02.07.1381 года. На основании решения исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области № 2192/17 oт 11.12.1981 года квартира была отнесена к числу служебных и распределена ему, что также подтверждается служебным ордером № от 27.01.1982 года, выданном на семью из 4-х человек. Членами его семьи на момент получения служебного ордера и вселения в квартиру являлись: его сын - ФИО2, его жена - ФИО2 A.В. и дочь жены - ФИО1 - ответчица по данному гражданскому делу. 26 марта 1992 года брак между ним и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.
В настоящее время ФИО7 выехала изспорной квартиры и проживает в другом жилом помещении. Между тем, ответчица ФИО1 не желает переезжать по месту жительства своей матери, хотя членом его семьи она не является. Ключей от спорного жилого помещения у него нет, т.к. ответчица сменила замки на входной двери, однако в указанном жилом помещении находятся его вещи. Квартплату и коммунальные услуги ответчица не оплачивает, в связи с чем за квартиру имеется задолженность. По решению суда в 2008 г. он заплатил <данные изъяты> Всего задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на момент вынесения решения составляла <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст. 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статьей 69 ЖК РФ, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные чч. 2-4 ст. 31, ст. 65 и чч. 3 и 4 ст. 67 ЖК РФ.
Согласно ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещении имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Никаких соглашений о порядке проживания ответчицы в жилом помещений между ними не заключалось. Более того, в настоящее время ответчица не оплачивает свое проживание в квартире и чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Все расходы посодержанию жилого помещения несет он. Считает, что ответчица не сохранила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчица исковые требования не признала и пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу. Членом его семьи и членом семьи военнослужащего она не является. Никакого отношения к военной службе она не имеет. Ключей от спорного жилого помещения у истца нет. Вместе с матерью она не переехала, поскольку квартира, куда переехала её мать, является малогабаритной. Спорная квартира также однокомнатная. Истец не оплачивает квартплату и коммунальные услуги за данное жилое помещение. Истец оплатил лишь квартплату в декабре 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. по решению суда.
Представители третьих лиц МП «ЖКХ Чеховского района» и КЭЧ Чеховского района, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили (кроме представителя МП «ЖКХ Чеховского района, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.
Заслушав объяснения сторон, представителя истца и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцу решением исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области № на семью из четырех человек 11.12.1981 года была предоставлена спорная квартира, что подтверждается решением (л.д. 10), копией ордера № (л.д. 11).
Спорная квартира является служебным жилым помещением, относится к специализированному жилищному фонду и находится в оперативном управлении третьего лица - КЭЧ района, что подтверждается решением исполкома Чеховского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и копией ордера № (л.д. 17).
Истец с матерью ответчицы - ФИО2 состояли в браке, который в 1993 г. был прекращён (л.д. 8).
Ответчица является дочерью ФИО2 от первого брака и не является членом семьи истца, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчицей.
С 16.03.1982 года ответчица была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи её нанимателя, в которой и проживает по настоящее время, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 7), домовой книги (л.д. 6) и объяснениями сторон.
Суд считает установленным, что у ответчицы как у бывшего члена семьи нанимателя спорного жилого помещения (истца по делу) не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, что не оспаривается сторонами. Ответчица не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правого договора на приобретение жилья, что также не оспаривается сторонами.
Кроме того, суд считает установленным, что у ответчицы нет возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине недостаточности средств для этого, что подтверждается копией справки МСЭ от 16.10.2003 г., согласно которой ответчица является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.
Соглашения о порядке пользования спорной квартирой между ответчицей как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения и истцом не достигнуто, что подтверждается объяснениями сторон.
Вместе с тем установлено, что истица не имеет оснований для пользования спорным служебным жилым помещением до предоставления ей другого жилого помещения, которые предусматривались ст. 108 действовавшего до 01.03.2005 года ЖК РСФСР и предусмотрены ч. 2 ст. 103 действующего ЖК РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в подпункте «е» п. 41 своего постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с ч. 5 ст. 100 и чч. 2-4 ст. 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ). Однако оно может быть сохранено за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения по решению суда на определённый срок по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Согласно п. 15 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывает материальное положение ответчицы (инвалидность 2 группы), отсутствие у неё иного жилого помещения и права пользования иным жилым помещением, возможность совместного проживания сторон в спорном жилом помещении (однокомнатная спорная квартира и разнополые стороны) и считает возможным установить его (срок) в 1 год.
На основании изложенного, ст.ст. 31, 100 ЖК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковое требование ФИО3 удовлетворить частично.
2. Сохранить за ФИО1 как бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения - <адрес>. № по <адрес> ФИО3 право пользования указанным жилым помещением на срок 1 год со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
3. По истечении 1 года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу признать ФИО1 утратившей право пользования служебным жилым помещением - квартирой № <адрес>.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья В.В. Мирошкин