Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/2 доли за каждым, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что в мае 2011г. истцы вселились в 3-х комнатную квартиру по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения №596 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ по вышеуказанному адресу. По этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы по месту жительства.
В марте 2012г. истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма. Такое право предоставлено им Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Собрали все необходимые документы, подтверждающие право на приватизацию занимаемого жилого помещения.. Обратившись с заявлением в Департамент жилищного обеспечения Минобороны РФ о передаче занимаемого жилого помещения в собственность, однако истцам в этом было отказано на том основании, что на спорную квартиру не зарегистрировано право оперативного управления, регистрация права оперативного управления находится в стадии оформления.
В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Ответчик- представитель Департамента жилищного обеспечения Минобороны РФ будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, так же как и не поступали возражения по существу заявленных исковых требований.
3 - лицо- ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
3 - лицо- ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, 3-х лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ФГ КЭУ «Подольская КЭЧ района» Минобороны РФ и истцами, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма помещения (л.д.6-7), на основании которого истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, которые отказались от участия в приватизации в пользу истцом, о чем материалах дела имеется согласие на приватизацию (л.д.14,15).
Кроме того установлено, что занимаемое истцами жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из ЕГРП, запись регистрации права собственности за Российской Федерацией № № (л.д.12).
Ранее в приватизации жилых помещений истцы не участвовали и свое право на приватизацию не реализовывали.
Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцам, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
При этом суд считает, что отсутствие регистрации прав муниципального образования на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления регистрации своих прав собственности на данное жилое помещение. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы Закона.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них ( в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ что право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРП за № № (л.д.12).
В соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации). Государственная регистрация – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, что следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, Гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Невозможность прекращения права собственности и внесения данных сведений в ЕГРП нарушает права истцов. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о прекращении записи в ЕГРП о регистрации права собственности Российской Федерации на спорную квартиру, учитывая в том числе, и отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, то они считаются равными.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.
Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в аппеляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья А.А. Шахбанов