Гр. дело № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московская область «ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании гражданское дело № № по исковому заявлению ОАО «Номос-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, арестованное в ходе исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчице, в котором просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности и арестованное в ходе исполнительного производства № №:- жилой дом, общей площадью 398,1 кв.м. кадастровый (или условный) номер объекта №, инв. № 7690, лит. А-А1-А2-а-а1,Г,Г1, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 555 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по вышеуказанному адресу; определив первоначальную продажную стоимость имущества с учетом стоимости, установленной в Отчете № 16/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным ООО «Фрегат», в размере <данные изъяты> рублей – стоимость жилого дома, <данные изъяты> рублей- стоимость земельного участка, <данные изъяты> - общая стоимость арестованного недвижимого имущества; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в ФИО2 заседании уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «НОМОС-БАНК» и ООО «ДИЛ Компании» был заключен Договор кредитной линии № №. В обеспечение исполнения ООО «ДИЛ Компании» своих обязательств по Кредитному договору между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) суммы задолженности по Договору кредитной линии № 03-05/201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ на день уплаты, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку был выдан исполнительный лист по делу № №, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство № №.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства №), жилой дом, общая площадь <данные изъяты> кв.м. номер объекта № по адресу <адрес>
Для определения рыночной стоимости недвижимого имущества УФССП был привлечен оценщик ООО «Фрегат». Постановлением УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был принят отчет об определении рыночной стоимости имущества в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 278 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
«НОМОС-БАНК» (ОАО) является взыскателем в рамках данного исполнительного производства, и, соответственно, его права и интересы непосредственно затрагиваются настоящим исполнительным производством, поскольку задолженность по Кредитному договору в настоящее время не погашена, иное имущество, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности, по информации УФССП у ФИО1 отсутствует. Ответчица уклоняется от исполнения решения суда. Обращение взыскания на арестованное недвижимое имущество позволит Банку реализовать свое право на получение исполнения вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала.
Представитель ответчицы – в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что спорный дом, это единственное место жительство ответчицы, она в нем зарегистрирована, считает, что на дом и земельный участок взыскание не может быть обращено.
3- лицо- представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен.При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3 – лица - представителя УФССП по Московской области.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно-коммерческим банком «НОМОС-БАНК» и ООО «ДИЛ Компании» был заключен Договор кредитной линии № 03-05/201. В обеспечение исполнения ООО «ДИЛ Компании» своих обязательств по Кредитному договору между «НОМОС-БАНК» (ОАО) и ФИО1 был заключен Договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора, «НОМОС-БАНК» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по Кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ Савеловский районный суд г. Москвы вынес решение по делу № № о взыскании с ФИО1 в пользу «НОМОС-БАНК» (ОАО) суммы задолженности по Договору кредитной линии № 03-05/201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 313, 83 долларов США по курсу ЦБ на день уплаты, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку был выдан исполнительный лист по делу № №, и ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительного производство № №
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, а именно: земельный участок для индивидуального жилищного строительства №), жилой дом, общая площадь 398,1 кв.м. номер объекта № по адресу <адрес>
Об обращении взыскания на указанное имущество и просит истец.
В месте с тем судом установлено, что жилой дом, общей площадью 398,1 кв.м., расположенный по адресу М.О. Чеховский район, Баранцевский с.о., об обращении взыскания на который просит истец является для ответчицы ФИО1 единственным пригодным для постоянного проживания помещением и расположено указанное жилое помещение на земельном участке для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №,
Кроме того, как установлено судом данное имущество должника не является предметом ипотеки.
Иного имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения задолженности в пользу взыскателя Управлением Федеральной службы судебных приставов по Московской области не выявлено.
Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными доказательствами, а именно: выпиской из ЕГРП (л.д. 197-198), техническим паспортом домовладения (л.д. 200-218), свидетельством о государственной регистрации права собственности на жилой дом (л.д. 219-220), свидетельством на право собственности на землю (л.д. 221-224), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д. 251-257) и домовой (поквартирной) книгой (л.д.258-260), и не оспаривались представителем истца.
В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 194-ФЗ)
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеуказанной нормы Закона суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясьст.167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Номос-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество должника арестованное в ходе исполнительного производства – ОТКАЗАТЬ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья: А.А. Шахбанов