Именем Российской Федерации
Заочное решение
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Мирошкина В.В.
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО8 и ФИО7 к ФИО5 и ГУ-ИФНС России по г. Чехову Московской области об установлении фактов принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят установить факт принятия наследства ФИО3, открывшегося после смерти ФИО2, состоящего из 1/14 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства ФИО8, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6 и состоящего из 5/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО8 право собственности на 5\28 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования, установить факт принятия наследства ФИО7, открывшегося после смерти ФИО3 и ФИО6 и состоящего из 5/28 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на 5\28 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в их долевую собственность и в долевую собственность их бабушки - ФИО2, их матери - ФИО1, их отца - ФИО6, их тёти - ФИО4 и ответчицы по иску - их двоюродной сестры ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности каждого на 1/7 долю вышеуказанной квартиры было зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ скончалась их бабушка - ФИО2. После её смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входила 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись их мать - ФИО3 и их тётя - ФИО4 - дочери умершей. Однако в виду того, что их тётя - скончалась ранее бабушки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наследницей причитающейся ей доли по праву представления является ответчица по иску - внучка наследодателя - ФИО5. Ни их мать, ни ответчица по иску к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, несмотря на это, их мать фактически приняла открывшееся наследство в виде 1/14 доли в праве на указанную квартиру, т.к. продолжала проживать в этой квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляла уход за квартирой и поддерживала её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт. Таким образом, полагает, что суд может установить факт принятия их матерью наследства, отрывшегося после смерти их бабушки - ФИО2 и состоящего из 1/14 доли в праве на квартиру, поскольку на основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, указанные действия их матерью были произведены.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась их мать - ФИО3. После её смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 3/14 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являются они - дети умершей и ФИО6 - их отец и супруг умершей. Никто из них в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако, несмотря на это, они фактически приняли открывшееся наследство в виде 3/14 доли в праве на указанную квартиру, т.к. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически косметический ремонт. Таким образом, полагает, что суд может признать за ними право собственности в порядке наследования на 3/14 долю в праве на квартиру, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со статьей 1152 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признаётся, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическое принятии наследства, а указанные действия были произведены.
ДД.ММ.ГГГГ скончался их отец - ФИО6. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего являются они - сын и дочь умершего. К нотариусу в срок установленный законодательством для принятия наследства с заявлением о принятии наследства они не обращались, однако, несмотря на это, фактически приняли открывшееся наследство, состоящее из 1/7 доли в праве на указанную квартиру, т.е. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её пригодном для проживания состоянии, производя периодически косметический ремонт. Таким образом, полагает, что суд может признать за ними право собственности в порядке наследования на 1/7 долю в праве на квартиру, поскольку в соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество может перейти по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом. В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а указанные действия были произведены.
На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объёме.
Истец ФИО8 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным истицей ФИО7
Ответчики ФИО5 и представитель ГУ-ИФНС России по г. Чехову, надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд своевременно не известили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённого о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд своевременно не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
Заслушав объяснения истцов и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи в долевую собственность истцов, а также в долевую собственность их бабушки - ФИО2, их матери - ФИО1, их отца - ФИО6, их тёти - ФИО4 и ответчицы по иску - их двоюродной сестры ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности каждого на 1/7 долю в праве на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 9-10, 11-12, 13-17).
ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 24).
После смерти ФИО2 открылось наследство, в наследственную массу которого входила 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершей являлись дочери умершей: мать истцов - ФИО3 и тётя истцов - ФИО4. Однако в виду того, что ФИО4 скончалась ранее ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ, наследницей причитающейся ей доли по праву представления является ответчица по иску - внучка наследодателя ФИО5. Ни мать истцов - ФИО3, ни ответчица по иску, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, однако, несмотря на это, ФИО3 фактически приняла открывшееся наследство в виде 1/14 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.к. продолжала проживать в этой квартире, несла расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляла уход за квартирой и поддерживала её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ скончалась мать истцов - ФИО3, что подтверждается свидетельством о её смерти (л.д. 23).
После смерти ФИО3 открылось наследство, в наследственную массу которого входит 3/14 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Истцы и супруг умершей - ФИО6 являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО3, что подтверждается свидетельствами о рождении истцов (л.д. 18,21), свидетельством о браке (л.д. 19).
Никто из них в течение шести месяцев к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, однако истцы и ФИО6 фактически приняли открывшееся наследство в виде 3/14 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.к. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также все это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истцов - ФИО6. После его смерти открылось наследство, в наследственную массу которого входит 1/7 доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Единственными наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО6 являются истцы, что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д. 18, 21).
К нотариусу в срок установленный законодательством для принятия наследства с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, однако, несмотря на это, фактически приняли открывшееся наследство, состоящее из 1/7 доли в праве на указанную спорную квартиру, т.е. продолжали проживать в этой квартире, несли расходы по оплате коммунальных услуг, а также всё это время осуществляли уход за квартирой и поддерживали её в пригодном для проживания состоянии, производя периодически текущий ремонт, что подтверждается объяснениями истцов. Доказательств обратного ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду представлено не было.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
Установление факта принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, и факта принятия наследства истцами после смерти родителей ФИО10 и ФИО6 имеют для истцов юридическое значение, поскольку влекут для них возникновение имущественных прав как для наследников к имуществу ФИО3 и ФИО6, в связи с чем суд удовлетворяет требования истцов в этой части.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества и т.д.
Поскольку истцы приняли наследство, то в соответствии со ст. 1152 ГК РФ они приобрели наследственное имущество и в силу ст. 218 ГК РФ приобрели право собственности на наследственное имущество, следовательно, подлежат удовлетворению требования истцов и о признании за ними права собственности на наследственное имущество.
В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
На основании изложенного, ст.ст. 218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-198, 233-237, 264-265 ГПК РФ, суд
решил:
1. Исковые требования ФИО8 и ФИО7 удовлетворить полностью.
2. Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ
3. Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
4. Установить факт принятия наследства ФИО8 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
5. Признать за ФИО8 право собственности на 5\28 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
6. Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ
7. Установить факт принятия наследства ФИО7 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
8. Признать за ФИО7 право собственности на 5\28 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения.
Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья В.В. Мирошкин