Гр. дело №№
Заочное решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 13.11.2001г. на основании постановления Главы Чеховского района М.О. за №1320 истцу, как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, а также членам его семьи, на условиях социального найма была предоставлена квартира <адрес>.
В 2007г. истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако, в приватизации квартиры ему было отказано, так как указанная квартира не является муниципальной собственностью и ему было предложено по вопросу приватизации обратиться к собственнику, то есть в Министерство обороны РФ.
Его обращение в Министерство обороны РФ по вопросу приватизации предоставленного ему жилого помещения было рассмотрено. Однако до настоящего времени квартира по прежнему находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, что лишает истца права на приватизацию квартиры.
Кроме истца, право на приватизацию квартиры имеет его сын- ФИО4, который воспользоваться своим правом на приватизацию не желает, отказавшись от приватизации в пользу истца.
Ответчик- представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Учитывая, что ответчик извещен судом о судебном заседании, но в суд не явился и о причинах неявки не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, судья, руководствуясь ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ по ходатайству представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
3- лицо - представитель Администрации Чеховского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направив в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования оставляет на усмотрение суда.
3- лицо- ФИО4 в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.
3- лицо- представитель Центрального Территориального управления имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, 3- х- лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 13.11.2001г. на основании постановления Главы Чеховского района М.О. за №1320 истцу, как военнослужащему, не обеспеченному жилым помещением, а также членам его семьи, на условиях социального найма была предоставлена квартира <адрес>, что подтверждается копией постановления (л.д.9), копией ордера (л.д.10).
В 2007г. истец обратился в администрацию Чеховского муниципального района с заявлением о приватизации вышеуказанной квартиры. Однако, в приватизации квартиры ему было отказано, так как указанная квартира не является муниципальной собственностью и ему было предложено по вопросу приватизации обратиться к собственнику, то есть в Министерство обороны РФ.
Его обращение в Министерство обороны РФ по вопросу приватизации предоставленного ему жилого помещения было рассмотрено. Однако до настоящего времени квартира по прежнему находится в оперативном управлении Министерства обороны РФ, что лишает истца права на приватизацию квартиры.
ФИО4, отказался воспользоваться своим правом на приватизацию в пользу истца.
Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовывал.
Суд считает, что, право на получение в собственность квартиры истцу, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23.12.1992 г., 11.08.1994 г., 28.03.1998 г., 01.05.1999 г., 15.05.2001 г., 20.05.2002 г., 26.11.2002 г., 29.06.2004г., 22.08.2004г., 29.12.2004 г.,30.06.2006 г.,11.06.2008 г.). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.
Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 года № 8 (в ред.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых их них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 23 декабря 1992г., 11 августа 1994г., 28 марта 1998г., 01 мая 1999г., 15 мая 2001г., 20 мая, 26 ноября 2002г.), ст.ст.167, 233-235, 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.
Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов
Копия верна
Судья: А.А. Шахбанов