Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Чехов 04 мая 2010 года
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
при секретаре Федосовой Н.В.,
рассмотрев жалобу Шершнева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шершнев Н.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области от 06 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. В своей жалобе Шершнев Н.Н. просил отменить данное постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он не пересекал сплошную линию разметки, но пересек линию разметки 1.7 (прерывистая линия), в связи с чем его выезд на полосу встречного движения, там, где это разрешено разметкой 1.7, является правомерным. Также указал, что ни в протоколе, ни в схеме, ни в рапорте не указано на нарушение им требований дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен); о данном нарушении показывали свидетели, показания которых он просил исключить из числа доказательств, поскольку в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ДПС, сведения которых не соответствуют фактическим данным, так как согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом перекрестке действие знака 3.20 отменяется знаком 3.21 (Конец запрещения обгона) за 30 метров до перекрестка, а после перекрестка никаких запрещающих обгон знаков нет. Также Шершнев Н.Н. в своей жалобе просил исключить из числа доказательств рапорт ИДПС Чернышева И.В., поскольку он был составлен с нарушениями Приказа МВД РФ от 22.09.2006г., а именно, на нем отсутствует отметка о регистрации, а также рапорт не был указан в качестве приложения к протоколу об административном правонарушении.
В судебном заседании Шершнев Н.Н. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи от 06.04.2010г., ссылаясь на то, что отсутствует событие правонарушения, обгон он не совершал, в указанном месте он никого не обгонял, также заявил ходатайства о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения, а также ходатайства об исключении из числа доказательств: сведения ГУП МО «Чеховский Автодор» об установке дорожного знака 27 февраля, рапорта ИДПС от 04.03.2010г., фотографий, приложенных к протоколу, протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав пояснения Шершнева Н.Н., суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как было установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области от 06 апреля 2010 года Шершнев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.
04.03.2010г. в 16.40 час. Шершнев Н.Н., управляя а/м Шевроле Клан г/н Номер обезличен на участке дороги со 2 по 3 км а/д Чехов-Новоселки, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено сплошной линией разметки 1.1, требованиями дорожного знака 3.20 ( Обгон запрещен), чем нарушил п.п.1.3, 9.7 ПДД РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Шершневу Н.Н. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
Вина Шершнева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается представленными суду доказательствами, собранными в соответствии с требованиями закона: протоколом об административном правонарушении, схемой, составленной инспектором ДПС, с последней Шершнев Н.Н. был согласен, о чем указал собственноручно, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, рапортом ИДПС, показаниями свидетеля Шершнева И.В.. Из указанных доказательств с достоверностью усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.
Доводы жалобы Шершнева Н.Н. об отсутствии события вменяемого правонарушения, а также отсутствии доказательств его вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку, они опровергаются представленными и исследованными судом в их совокупности доказательствами. Кроме того, как усматривается из постановления мирового судьи, данные доводы исследовались в судебном заседании, и при вынесении постановления им была дана надлежащая оценка.
Рассматривая ходатайство Шершнева Н.Н. о прекращении производства по делу в отношении него в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, учитывая вышеизложенные доказательства вины правонарушителя Шершнева Н.Н..
При рассмотрении ходатайств Шершнева Н.Н. об исключении из числа доказательств по делу: протокола об административном правонарушении от 06.04.2010г., фотографий, приложенных к данному протоколу, рапорта инспектора ДПС, а также ответа ГУП МО «Чеховский Автодор» на запрос суда, суд учитывает следующее.
Протокол об административном правонарушении от 06.04.2010 года в отношении Шершнева Н.Н. соответствует требованиям закона, предъявляемым к составлению протокола об административном правонарушении, а также согласуется с другими письменными доказательствами по делу.
Также не имеется оснований для исключения из числа доказательств представленного рапорта инспектора ДПС Чернышева И.В. и ответа ГУП по МО «Чеховский Автодор» об установке дорожного знака, поскольку они подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу. Доводы Шершнева Н.Н. о противоречивости данных доказательств являются несостоятельными. Так, согласно ответу ГУП по МО «Чеховский Автодор» на запрос суда дорожный знак 3.20 был установлен на рассматриваемом участке дороги Чехов-Новоселки 27.02.2010г., этот же знак отражен на представленной службой дорожной инспекции и организации дорожного движения дислокации дорожных знаков, составленной 04.03.2010 года.
Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, фотографии, приложенные к протоколу об административном правонарушении, были исключены из числа доказательств по делу ввиду плохого качества.
Кроме того, суд указывает на то, что заявленные ходатайства об исключении из числа доказательств указанных документов рассматривались мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.
Таким образом, мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ; вина Шершнева Н.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 п.4 КоАП РФ, была подтверждена представленными суду доказательствами.
Наказание назначено с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №268 Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от 06.04.2010г. в отношении Шершнева Николая Николаевича - оставить без изменения, жалобу Шершнева Н.Н. - без удовлетворения.
Судья: Л.В. Почукаева