Р Е Ш Е Н И Е
Именем РФ
Гор. Чехов 25 ноября 2010 года
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,
с участием помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В.,
защитника Иванова Е.В. по доверенности МО-5 № 1987721,
при секретаре Овчинниковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Чеховской городской прокуратуры, жалобу Кесова А.Д. на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» Кесова А.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 268 Чеховского судебного района, Московской области от 18 октября 2010 года генеральный директор ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» Кесов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Чеховская городская прокуратура обратилась в суд с протестом, в котором просит указанное постановление мирового судьи отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Кесова А.Д. по существу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» имеется просроченная задолженность по выплате заработной платы за май 2010 года в размере 5 484 358 руб. 92 коп., за июнь 2010 года в размере 5 598 604 руб. 95 коп. и, всего общая сумма задолженности перед 414 работниками составляет 11 082 963 руб. 87 коп., что является нарушением ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ. Однако, в судебном заседании представитель Кесова А.Д. по доверенности Иванов Е.В. пояснил, что задолженность по выплате заработной платы на момент составления протокола за май 2010 года погашена. Мировой судья отразив указанный довод в постановлении, данные обстоятельства должным образом не проверила, никакого суждения по указанному поводу не высказала, доказательства, подтверждающие данные обстоятельства не истребовала, размер причиненного ущерба в нарушение п. 5 ст. 26. 1 КоАП РФ не установила. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ в отношении Кесова, в нарушение п. 6 ст. 26.1, ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ истек 25 сентября 2010 года, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания в виде штрафа, копией квитанции об оплате штрафа.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи Кесов А.Д. обратился с жалобой, в которой просит суд вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить, ссылаясь на то, что невыплата заработной платы работникам была вызвана состоянием крайней необходимости, при рассмотрении дела мировым судом не учтено, что 05 июня 2010 года в отношении ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» определением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2010 года введена процедура наблюдения, что свидетельствует о недостаточности у ОАО денежных средств для исполнения своих обязательств перед контрагентами в полном объеме; в настоящее время ОАО принимает участие в осуществлении федеральных проектов, в том числе социально значимых. Невозможность восстановления платежеспособности ОАО могла повлечь введение в отношении ОАО процедуры конкурсного производства с последующей ликвидацией организации, что сделает невозможным продолжение ОАО реализацию федеральных проектов, увольнение работников ОАО в связи с ликвидацией предприятия, в связи с указанными обстоятельствами им, Кесовым, была временно приостановлена выплата заработной платы работникам ОАО с целью направления денежных средств на исполнение обязательств перед контрагентами и восстановления платежеспособности ОАО. У него, Кесова, отсутствовала возможность привлечь для указанных целей денежные средства от других источников, поскольку в связи с процедурой банкротства наблюдением, введенным в отношении ОАО, привлечение заемных средств является затруднительным.
В его, Кесова, действиях отсутствовали признаки правонарушения, предусмотренного ст. 5. 27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку вменяется не осуществление своевременной выплаты работникам ОАО заработной платы в размере 11 082 963, 87 рублей. Однако, на дату 24 августа 2010 года, на дату составления протокола, данная задолженность была погашена.
В судебное заседание Кесов А.Д. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Кесова А.Д.
В судебном заседании защитник Кесова А.Д.-Иванов Е.В. также просил отменить постановление мирового судьи, пояснив в судебном заседании, что вины Кесова А.Д. в образовавшейся задолженности нет и, которая образовалась из- за финансовых трудностей, отсутствия денежных средств на счету организации. В настоящее время создано ЗАО «Гидросталь» и работники увольняются из ОАО, устраиваются на работу в ЗАО. Задолженность за май месяц 2010 года погашена в день составления протокола о вышеуказанном административном правонарушении. Вменяемое Кесову административное правонарушение является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае начинает исчисляться с момента обнаружения правонарушения, то есть с 24 мая 2010 года и, двух месячный срок давности истек.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает постановление мирового суда не подлежащем отмене либо изменению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 18 октября 2010 года, генеральный директор ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ в том, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Московской области в период с 24 августа 2010 года с 14 час. по 26 августа 2010 года, в 15 час., в отношении ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» по адресу: Московская область, гор. Чехов, ул. Чехова, д. 20А, установлено, что в организации имеется просроченная задолженность по выплате заработной платы за май 2010 года в размере 5 484 358 рублей 92 коп., за июнь 2010 года в размере 5 598 064 руб. 95 коп. Всего общая сумма задолженности перед 414 работниками на сумму 11 082 963 руб. 87 коп., в том числе перед Гась Ю.В. 15 943 руб. 84 коп., что является нарушением ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ.
За совершение указанного административного правонарушения Кесову А.Д. назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
В судебном заседании установлено, что проверка по обращению работника ОАО была проведена с 24 августа 2010 года по 15 час. 26 августа 2010 года, составлен протокол.
Суд считает, что из объема вменяемого правонарушения следует исключить, толкуя все сомнения о времени погашения задолженности по заработной плате 26 августа 2010 года за май месяц 2010 года в пользу Кесова, и исключает указание о задолженности по заработной плате за май 2010 года в сумме 5 484 358, 92 рубля, поскольку из представленных суду в настоящем судебном заседании доказательств, а именно: платежных поручений от 25, 26 августа 2010 года, выписки по лицевому счету за 26 августа 2010 года, контрольного списка перечисления заработной платы за май 2010 года, следует, что 25, 26 августа 2010 года, была перечислена заработная плата на лицевые счета за май 2010 года и списана по счета плательщика 26 августа 2010 года, то есть на момент составления протокола. Указанное изменение объема совершенного правонарушения не влечет изменение либо отмену постановления мирового суда.
Факт совершения Кесовым административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей, вступившее в законную силу 25 сентября 2010 года, копией квитанции с отметкой об оплате указанного штрафа 22 сентября 2010 года, копиями приказа от 02 мая 2007 года №217\к о назначении на должность, справкой с места работы \л.д. 8-34\.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26. 11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ, был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Действия Кесова А.Д. правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч. 2 КоАП РФ, так как он являясь генеральным директором ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»», будучи должностным лицом ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение законодательства о труде и об охране труда совершил аналогичное административное правонарушение.
Суд не может согласиться с доводом протеста к отмене постановления мирового суда о том, что срок, в течение которого Кесов считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5. 27 КоАП РФ истек 25 сентября 2010 года, то есть к моменту рассмотрения административного дела мировым судьей истек годичный срок, в течение которого Кесов считался подвергнутым административному наказанию за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ.
Суд не может согласиться с указанным доводом по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 5. 27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.
В соответствии со ст. 4. 6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, для квалификации действий должностного лица по ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ имеет значение совершение им нарушения законодательства о труде и об охране труда в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания за аналогичное административное правонарушение и, истечение указанного годичного срока к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении на квалификацию действий лица по ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ не влияет.
Суд не может согласиться с доводом жалобы Кесова А.Д. о том, что в его действиях отсутствовали признаки вменяемого правонарушения, поскольку на дату 24 августа 2010 года, на дату составления протокола, данная задолженность по заработной плате в сумме 11 982 963, 87 рублей, была погашена. Суд считает данный довод надуманным, не соответствующим действительности и выдвинутым с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение. Каких- либо доказательств подтверждающих указанный довод Кесова, суду не представлено. Более того, защитник Кесова А.Д.- Иванов Е.В. неоднократно, в судебном заседании мирового суда, в настоящем судебном заседании, пояснял о выплате задолженности по заработной плате только за май месяц 2010 года к моменту 25, 26 августа 2010 года, что суд в настоящем судебном заседании принял как доказательство и исключил из объема вменяемого правонарушения указание о невыплате задолженности по заработной плате за май 2010 года.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что на момент проведения проверки по обращению работника ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» задолженность предприятия перед работниками имелась за июнь месяц 2010 года, что свидетельствует о нарушении директором ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» Кесовым, законодательства о труде и охране труда.
Суд не может согласиться с доводом жалобы Кесова А.Д., с доводом защиты о том, что невыплата заработной платы работникам была вызвана состоянием крайней необходимости и, указанный довод опровергается пояснениями изложенными самим же правонарушителем в жалобе на постановление мирового судьи.
Постановление о привлечении Кесова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности, установленного положениями ст. 4. 5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Кесову назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 5. 27 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от 18 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 27 ч. 2 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Чеховский завод «Гидросталь»» Кесова А.Д.- оставить без изменения; протест Чеховской городской прокуратуры, жалобу Кесова А.Д.- без удовлетворения.
Судья: