Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием помощника Чеховского городского прокурора Сбасиной Е.Н.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ООО «Никэ» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никэ» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ; в соответствии с ч. 13 ст. 19 ФЗ «О рекламе» 3 38-ФЗ от 13 марта 2006 года орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, в связи с чем согласование с контролирующими органами в том числе и с ГИБДД производится один раз до момента установки рекламной конструкции и последующих согласований для рекламораспространителя законодательством РФ не предусмотрено, при этом разрешение на установку рекламной конструкции выдается сроком на пять лет. Согласовав размещение рекламной конструкции в указанном месте один раз, ГИБДД подтвердило, что рекламная конструкция \ее территориальное размещение\ соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003, отвечает безопасности дорожного движения и рекламная конструкция установлена вне границы полосы отвода автомобильной дороги; ООО «Никэ» 28 июля 2006 года было выдано соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции по указанного адресу. Кроме того, заявитель считает, что положения ГОСТа Р 52044-2003 применяются на добровольной основе, носит рекомендательный характер. так как ГОСТ не является нормативным документом и утвержденным техническим регламентом, а введен в действие Приказом Федеральноо агенства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2005 года № 170-ст.

Проверив материалы дела, выслушав помощника Чеховского городского прокурора Сбасину Е.Н., постановление мирового судьи следует отменить, жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Никэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, в том, что ООО «Никэ» установил на <адрес> \пересечение с <адрес>\ 0 км.+ 470 м. \право\ в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламную конструкцию, не соответствующую требованиям технических регламентов и \или\ нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

За совершение указанного административного правонарушения ООО «Никэ» назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ООО «Никэ» обратился с жалобой приведя вышеуказанные судом доводы к отмене постановления, с которыми нельзя не согласиться.

Мировым судом не установлено время совершения правонарушения.

Согласно разрешения на установку рекламной конструкции на территории Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией Чеховского муниципального района было дано разрешение на установку рекламной конструкции, со сроком действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно паспорта рекламного места № 60 от ДД.ММ.ГГГГ года со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно паспорта рекламного места установка рекламной конструкции была согласована с Управлением автодорогами «Мосавтодором»- ДД.ММ.ГГГГ года, с ОГИБДД Чеховского района и другими организациями.

В соответствии с п. 9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», в редакции, действующей на момент установки рекламы, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного, указанного в ч.ч. 5-7 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с п. 13 ст. 19 указанного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

На момент получения разрешения на установку рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и \или\ нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Кроме того, не представлено доказательств того, что вышеуказанная рекламная конструкция находится в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Указанное правонарушение не является длящимся.

На основании всего вышеизложенного, суд считает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

                                                    Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11. 21 КоАП РФ в отношении ООО «Никэ»- отменить, жалобу- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11. 21 КоАП РФ в отношении ООО «Никэ» прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Судья: