Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Кудря Я.А. на постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кудря Я.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, просил отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что виновным себя не признает, в постановлении мировым судьей неверно изложены его показания в части признания им употребления пива за два дня до вменяемых событий, при остановке транспортного средства сотрудниками ГИБДД, измерительный прибор наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не показал, что подтвердили в судебном заседании мирового суда свидетели ФИО5 и ФИО6. Инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на другом приборе в ГИБДД, на что он дал свое согласие и этот прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако, приборы имею погрешность в определении состояния опьянения, что не было учтено мировым судьей. Инспектор ДПС не предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице.

Проверив материалы дела, выслушав Кудря, суд считает постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Кудря признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 50 мин., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, на что был задержан сотрудниками ГИБДД Чеховского УВД на 4 км. автодороги Чепелево- Алачково, Чеховского муниципального района Московской области.

За совершение указанного административного правонарушения, Кудря назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Вина Кудря в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в результате освидетельствования у Кудря установлено состояние алкогольного опьянения и с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кудря был согласен; рапортом инспектора ДПС; актом освидетельствования и показаниями прибора алкотектор; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; показаниями свидетеля ФИО4 в мировом суде, из которых усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.

Суд находит несостоятельными доводы Кудря приведенные к отмене постановления мирового судьи, указанным доводам, в том числе доводу о повторности прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора, в постановлении мирового судьи дана надлежащая и правильная оценка.

Суд находит несостоятельным также довод Кудря о погрешности технического средства измерения.

Действительно, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора указано: +-0.048 мг\л. Показания прибора 0.033 мг\л. Однако, согласно руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор РRО-100 соmbi, при анализе воздуха с содержанием этанола меньше 0.048 мг\л на дисплей анализаторов выводятся нулевые показания. Данному обстоятельству в постановлении мирового суда также дана надлежащая оценка.

При проведении освидетельствования Кудря согласился с результатами освидетельствования, о чем в акте имеется его подпись. В акте освидетельствования имеются подписи понятых. Показания алкотектора зафиксированные в чеке и показания алкотектора, указанные в акте освидетельствования, совпадают.

Довод Кудря о том, что инспектор ДПС должен был предложить ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении является несостоятельным, поскольку с актом освидетельствования Кудря был согласен, в связи с чем не подлежал направлению на медицинское освидетельствование.

В постановлении мирового судьи приведены показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, на которые ссылается в своей жалобе Кудря. Оценка показаниям указанных свидетелей мировым судьей не дана. Однако, это обстоятельство не влечет за собой отмену постановления мирового судьи, поскольку показания указанных лиц не влияют на существе вменяемого Кудря правонарушения, поскольку их показания касаются момента освидетельствования Кудря неисправным алкотектором и последнее обстоятельство нашло своей отражение и оценку в постановлении.

Суд считает, что все доказательства собраны по делу в соответствии с требованиями закона.

Наказание Кудря назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30. 7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                           Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района, Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Кудря Я.А.- оставить без изменения, жалобу Кудря Я.А.- без удовлетворения.

Судья: