Именем Российской Федерации

Решение

г. Чехов Московской области                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Мирошкин В.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление начальника ИФНС России по г. Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, привлечённого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по г. Чехову Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в микроавтобусе ООО «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком: №, по маршруту № от станции метро «Южная» г. Москвы до г. Чехова Московской области при осуществлении наличных денежных расчётов в момент оплаты за проезд в сумме 130 руб. денежные расчёты были произведены без применения ККТ. Чек ККТ не выдан.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая, что истёк предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения.

Заслушав объяснения заявителя и исследовав материалы производства по жалобе, суд полагает, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что административное правонарушение, в совершении которого признан виновным ФИО3, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое же постановление о назначении административного наказания было вынесено начальником ИФНС России по г. Чехову Московской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности за совершения вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.                        

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

1. Жалобу ФИО3 удовлетворить.

2. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ИФНС России по г. Чехову Московской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить, а производство по настоящему делу прекратить.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                               ФИО1