Р Е Ш Е Н И Е

гор. Чехов                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Панина М.А. на постановление мирового судьи участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Панин М.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, просил отменить данное постановление и прекратить производство по делу, в судебном заседании Панин уточнил основания жалобы и ссылался на то, что не все его доводы, и не в полной мере были приняты во внимание мировым судьей: наличие язвенной болезни желудка могло повлиять на результат алкотектора, ввиду приема им лекарственных средств в период с конца февраля 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ - «ранитидин», «викаир», «альмагель», «фосфалюгель», также он принимал после перенесенной ангины спрей «пропасол» и, спиртные напитки он не употребляет.

Проверив материалы дела, выслушав Панина М.А., свидетеля ФИО4, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

    Как было установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Панин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 час. 15 минут Панин М.А. управляя транспортным средством ВАЗ-21140 № и следовал по <адрес> пр-д от ул. <адрес> в направлении <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.), после освидетельствования на приборе алкотектор PRO-100 № с результатом 0,071 мг/л выявилось, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

За совершенное административное правонарушение Панину М.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Вина Панина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждается, а его доводы к отмене постановления мирового судьи, а также показания свидетеля ФИО4 о том, что ее супруг Панин М.А. ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки не употреблял, был трезв, опровергаются, доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается место, время и существо административного правонарушения, согласно которому Панин М.А. управлял транспортным средством с признаками опьянения, а именно - «запах алкоголя изо рта и т.д.» (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого у Панина М.А. имелись признаки опьянения (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого при наличии у Панина М.А. признака алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также было проведено исследование с применением технического средства алкотектор PRO-100 № /показание пробора 0,071 мг/л/ и, согласно результата освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Панин был согласен, о чем им сделала в указанном акте собственноручная запись и подпись (л.д. 3), объяснениями свидетеля Крушинского о том, что в исследуемой ситуации Панин управлял автомашиной ВАЗ 21140 госномер № с признаками алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и, в присутствии двух понятых Панин прошел освидетельствование на приборе алкотектор с результатом 0.071 мг\л., результат Панин не оспаривал. Объяснения свидетеля Крушинского, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются и подтверждаются другими доказательствами вины Панина в совершенном административном правонарушении из которых усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.

Действия Панина М. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В то же время, суд расценивает доводы Панина к отмене постановления мирового судьи, как выдвинутые с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, показания свидетеля ФИО4 суд расценивает как данные помочь Панину в этом, поскольку она является супругой Панина М.

Суд не может согласиться с доводами Панина к отмене постановления мирового судьи также, поскольку в постановлении мирового суда дана надлежащая, подробная и правильная оценка показаниям Панина, в том числе о приеме им лекарственных препаратов, наличии у него заболеваний, представленных им суду медицинских документов.

Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Панина М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами.

Наказание Панину М.А. назначено в пределах санкции ст. 12. 8 ч. 1 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность Панина обстоятельств.

Как пояснил Панин в настоящем судебном заседании у него сложное имущественное и семейное положение, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, один из которых болен, а также при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он будет лишен возможности возить детей на секции и кружки, за город, в медицинские учреждения, не будет в семье определенного набора продуктов. Действительно, мировым судьей не были учтены обстоятельства по данным о личности Панина. Однако, Панину назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для изменения постановления мирового судьи в части назначения наказания также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панина М.А. оставить без изменения, жалобу Панина М.А.- без удовлетворения.

Судья:                                                                                                                     Л.В. Почукаева