Р Е Ш Е Н И Е Гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В., с участием Сергеева О.В., защитника Сергеева О.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой Л.Е., при секретаре Чичковой Е.В., рассмотрев жалобу Сергеева О.В. на постановление мирового судьи участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Сергеев О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, просил отменить данное постановление, поскольку в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель правонарушения; считает назначенное ему наказание неправомерным, так как он действовал в состоянии крайней необходимости, им был совершен не обгон, а вынужденный объезд грузового автовоза, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, во избежание аварийной ситуации, поскольку последний выехал неожиданного для него, с правой обочины и без сигналов поворота. При этом он оценил дорожную ситуацию: он не успевал затормозить, встречных автомашин не было и обочина дороги была разбита и сразу же за обочиной овраг, в связи с чем он был вынужден объехать препятствие. В судебном заседании Сергеев О.В. и его защитник Сергеева Л.Е. поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи. Сергеева Л.Е. пояснила также суду, что у Сергеева имеется несовершеннолетний ребенок; Сергеев является единственным работающим в семье. Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Сергеева О.В., защитника суд считает постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям. Как было установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 41 мин. <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21150 №, принадлежащим ему на праве собственности, совершил обгон впереди движущегося ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. За совершение указанного административного правонарушение Сергееву О.В. назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Вина Сергеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждается, а доводы Сергеева к отмене постановления мирового судьи опровергаются, доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, из которых усматриваются время, место совершения правонарушения, траектория движения автомашины, дорожная разметка, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с 1 по 2 км. автодороги Новоселки- Крюково с указанием места обгона (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), фотофиксацией правонарушения. Сергеев не отрицал, что на фото изображено его ТС и обгоняемый им автовоз (л.д. 7-8), карточкой водителя на имя Сергеева О.В. (л.д. 9), а также показаниями допрошенного в мировом суде свидетеля инспектора ДПС ФИО5, а также письменными объяснениями последнего мировому судье, согласно которым, в исследуемой ситуации они, сотрудники ИДПС, двигались на патрульном автомобиле навстречу автовозу, который находился от них на расстоянии около 300- 400 м., когда из крутого поворота на полосу встречного движения выехала автомашина ВАЗ под управлением Сергеева, который пересек сплошную линию дорожной разметки и обогнал автовоз. Автовоз двигался по проезжей части и с обочины не выезжал. В патрульном автомобиле был включен фоторегистратор «Искра». Для пресечения данного правонарушения был остановлен указанный ВАЗ и автовоз. Со слов водителя автовоза было установлено, что автомашина ВАЗ 2109 обогнала его на крутом повороте с пересечением сплошной линии разметки и, что водитель автовоза двигался по проезжей части и не выезжал с обочины. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО5 у суда оснований не имеется и, показаниям которого, а также всем доказательствам вины Сергеева в совершении вменяемого административного правонарушения, в том числе показаниям самого Сергеева, мировым суда дана надлежащая оценка. Таким образом, доводы Сергеева о том, что он совершил вынужденный объезд автовоза во избежание аварийной ситуации, действовал в состоянии крайней необходимости, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются вышеприведенными судом доказательствами вины Сергеева. Не имеется оснований для удовлетворения ходатайства Сергеева о признании не соответствующим закону и исключении из числа доказательств протокола об административном правонарушении по основанию не указания в указанном протоколе свидетеля правонарушения; прекращении производства по делу, поскольку каких- либо нарушений требований ст. 28. 2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Кроме того, вопросу соответствия протокола об административном правонарушении закону, вопросу прекращения производства по делу, мировым судьей дана надлежащая, полная и правильная оценка. Суд считает, что все доказательства вины Сергеева в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ соответствуют закону. Суд считает, что мировым судьей были полно и всесторонне выяснены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела; вина Сергеева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ подтверждена представленными суду доказательствами; наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и, отсутствии отягчающих административную ответственность Сергеева обстоятельств; минимальное предусмотренное санкцией ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. При этом суд принимает во внимание доводы защиты о том, что Сергеев является единственным работающим членом семьи. Однако, как пояснил в судебном заседании Сергеев, управление транспортными средствами не связано для него с профессиональной деятельностью и, кроме того, Сергееву, как уже указал суд выше, назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева О.В. - оставить без изменения, жалобу Сергеева О.В. - без удовлетворения. Судья: ФИО2