Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Лапшина В.П. на постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лапшин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Лапшин обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела мировой судья не учла, что разметка на данном участке дороги не соответствует ФИО5 52289-2004 п.6.2.8; состояние дороги не позволило ему оценить дорожную ситуацию; фотографии с фрагментами дороги и разметки, судьей к рассмотрению не были приняты; не принят во внимание тот факт, что нарушения ПДД на указанном участке дороги не единичный случай, а является следствием вышеизложенного; п.п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД он не нарушал, так как перед началом обгона убедился в безопасности маневра и вернулся в свою полосу не создавая препятствия другим транспортным средствам; средствами фотофиксации был зарегистрирован момент, когда он возвращался в свою полосу, а не выезжал на полосу встречного движения, в то время как в ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ речь идет о выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем считает обвинение его необоснованным, противоречащим ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Лапшина, суд считает постановление мирового судьи не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Лапшин В.П., ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 35 минут, на 9 <адрес>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 217030, государственный номер №, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.

Лапшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Вина Лапшина в совершении административного правонарушения, подтверждается, а его доводы к отмене постановления мирового судьи опровергаются, установленными по делу доказательствами оцененными мировым судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Лапшин, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя автомобилем совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1; объяснениями свидетеля ФИО4; дислокацией дорожных знаков на <адрес>; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Лапшин был согласен; сообщением ФГУ ДЭП №, согласно которого на автомобильной дороге <адрес> дорожная разметка с <адрес>. наносилась термопластиком, осевая линия разметки сдана заказчику в июне 2010 года, гарантийный срок работы по нанесению разметки термопластиком \согласно Технического задания государственного контракта\ составляет 12 месяцев; фотофиксацией.

Кроме того, вина Лапшина частично подтверждается его объяснениями, данными им при составлении протокола об административном правонарушении \л.д. 3\ где он не отрицал того обстоятельства, что «начал обгон на разделительной сплошной», в то же время пояснив, что «не увидел из -за ее состояния и погодных условий \яркое солнце\».

Административное наказание Лапшину назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Доводы Лапшина к отмене постановления мирового судьи, являлись предметов рассмотрения в мировом суде и были обоснованно опровергнуты. Каких- либо доказательств, опровергающих выводы мирового суда о виновности Лапшина, Лапшиным не представлены.

Надуманным является и довод Лапшина к отмене постановления мирового судьи о том, что поскольку средствами фотофиксации был зарегистрирован момент, когда он возвращался в свою полосу, а не выезжал на полосу встречного движения, в то время как в ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ речь идет о выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем считает обвинение необоснованным, противоречащим ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ. Суд считает, что Лапшин также выдвинул указанный довод с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и, который опровергается вышеприведенными судом доказательствами вины Лапшина.

Мировым судом дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1.п.1 КоАП РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Лапшина В.П.- оставить без изменения, а жалобу Лапшина В.П.- без удовлетворения.

Судья: