Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу Попова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора 8 СБ ДПС ФИО4 Попов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, попов обратился с жалобой в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении указано, что указанное дело было рассмотрено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до якобы совершенного им административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на 67 км. <адрес> \на самом деле и согласно видеозаписи инспектора он ехал по <адрес> в районе д. Красные Холмы в направлении <адрес>\, что противоречит требованиям ст. ст. 29.5, 29.6 КоАП РФ в части места и срока рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

Попов Д.А. в судебном заседании поддержал требование и доводы жалобы. После объявленного перерыва в слушании дела, Попов не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным закончить слушание дела в отсутствие Попова.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Попова, свидетеля ФИО4, суд считает постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, Попов Д.А. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 45 мин., на 67 км. <адрес> двигался по обочине, в нарушение п. 9.9. ПДД РФ.

Попов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, поскольку двигался по обочине.

Вина Попова Д.А. подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении <адрес>, из которого следует, что Попов управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 09 час. 45 мин., на 67 км. <адрес> двигался по обочине, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ и, с наличием события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись Попова; показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, который подтвердил изложенные в постановлении обстоятельства совершения Поповым вменяемого правонарушения.

Административное наказание Попову назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами Попова к отмене постановления и, расценивает его доводы как выдвинутые с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так, действительно в постановлении по делу об административном правонарушении указана дата рассмотрения дела- ДД.ММ.ГГГГ, что является технической ошибкой, не влекущей за собой отмену постановления, поскольку из представленных суду материалов дела следует, что датой совершения Поповым вменяемого правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ; копия указанного постановления также была вручена Попову ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил в судебном заседании, свидетель ФИО4 обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, указав датой рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ он допустил техническую ошибку. Таким образом, датой рассмотрения дела должностным лицом ИДПС ФИО4, датой вынесения обжалуемого постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Надуманным является и довод Попова к отмене постановления о неверном указании в обжалуемом постановлении места совершения административного правонарушения, которое указано как <адрес>, поскольку указанное место расположено на <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4 местом совершения Поповым административного правонарушения является 67 км. <адрес>.

Согласно схемы организации дорожного движения на 67 км. автодороги «<адрес> местом совершения Поповым вышеуказанного административного правонарушения является <адрес>, что и указано в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении должностным лицом ДПС рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Попова Д.А. оставить без изменения, жалобу Попова Д.А.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: