Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

с участием защитника- адвоката Липатникова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Орловского В.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе защитника ФИО7 в интересах Орловского В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

защитник ФИО7 в интересах Орловского В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, просил отменить, мотивируя тем, что мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района <адрес>, существенно нарушены процессуальные нормы, ссылаясь на нарушение принципа полноты и всесторонности рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку выводы мирового суда о виновности Орловского в совершении административного правонарушения сделаны преждевременно и с ними нельзя согласиться; не были надлежащим образом рассмотрены обстоятельства происшедшего, не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам; мировой суд не дал правильную оценку имеющейся в деле видеозаписи; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств; доводы защитника не были должным образом рассмотрены.

В настоящее судебное заседание защитник ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник- адвокат Липатников А.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь также на нарушение мировым судьей процессуальных норм, поскольку административное дело было рассмотрено в его, Липатникова, отсутствие, а также в отсутствие Орловского В.В., при этом они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела и, в материалах административного дела отсутствую сведения об их извещении. Вместе с тем, мировой судья, в постановлении не указал причину неявки Орловского, более того, указал, что Орловский свою вину признал \в водной части постановления указано, что дело рассмотрено с участием только представителя Орловского- ФИО7\; административное дело было рассмотрено в мировом суде «незаконным составом суда», поскольку на л.д. 17 имеется определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за подписью мирового судьи ФИО9., в котором мировой судья ФИО9 до рассмотрения дела по существу, до удаления в совещательную комнату и оглашения постановления, публично, письменно высказался о виновности Орловского, что является грубейшим нарушением презумпции невиновности и само по себе может являться свидетельством пристрастности и необъективности судьи. Судья, который утвердительно высказался о виновности до рассмотрения дела, не мог рассматривать данное дело; об исключении из числа доказательств карточки водителя, так она не обладает признаком относимости и не может доказывать вину Орловского в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; в материалах дела отсутствуют схема, рапорт и иные доказательства; мировой судья не указал конкретный пункт ПДД, который нарушил Орловский В.В.

Орловский В.В. в судебном заседании поддержал доводы и основания жалобы, пояснив, что он не был извещен о времени слушания дела в мировом суде на ДД.ММ.ГГГГ и не присутствовал в указанном судебном заседании.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, а именно: не указанием в постановлении пунктов Правил дорожного движения РФ, которые были нарушены Орловским, а также не извещением Орловского о времени и месте рассмотрения дела и соответственно рассмотрении дела в отсутствие последнего. Отменяя постановление мирового судьи по указанным процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст. 30 7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

                                                                 Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 265 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орловского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ -отменить, материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье Чеховского судебного района <адрес>.

Судья: