Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области                                                                                 «25» ноября 2011 года

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Годованов Б.С. на постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Дворягиной О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Голованова Б.С.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

                                   Годованов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                   уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним

                                   образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

                                   рождения, работающий <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

                                   <адрес>, ранее не привлекавшийся к

                                             административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

           Головановым Б.С. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по делу.

           В судебном заседании Голованов Б.С. свою жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с указанным постановлением, считает протокол по делу об административном правонарушении недействительным, составленным в нарушение действующего законодательства, что влечет прекращение данного дела. Указав, что в тот день, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по участку автодороги <адрес>, на котором произвел обгон двух транспортных средств с пересечением сплошной линии разметки, так как не успел закончить маневр до начала линии разметки 1.1, поэтому считает, что не нарушил Правила дорожного движения.

Заслушав объяснения Голованова Б.С., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

           В ходе судебного разбирательства установлено, что Голованов Б.С., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения там, где это запрещено дорожной разметкой 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения и, что своими действиями Голованов Б.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

           Вина Голованова Б.С. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);

- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на данном участке дороги имеется линия разметки 1.1, на котором автомобиль под управлением Голованова Б.С. произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено (л.д.4);

- фото и видеофиксацией правонарушения (л.д.8-9);

- дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д.5;10);

- рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Чеховскому району ФИО4, и его показаниями, данными в суде (л.д.6; 19).

Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего законодательства и признаю как допустимые доказательства.

Мировым судьей обоснованно дана оценка представленным письменным доказательствам, фотографиям и показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО4, по которым доверяет им.

           Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с Приложением № к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

           Однако, Голованов Б.С. в нарушение требований Правил, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено, что не отрицал и сам заявитель.

           Доводы заявителя о том, что он начал обгон ТС на прерывистой линии, а закончил его с пересечением сплошной линии разметки, так как не успел закончить маневр до начала линии разметки 1.1, нахожу неубедительными, поскольку Голованов Б.С., произвел выезд в нарушение ПДД РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как в нарушение п.п.11.1, 11.2 ПДД РФ не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому ТС, вернуться на ранее занимаемую полосу, но Голованов Б.С. увидев сплошную линию разметки 1.1, в нарушение Правил, продолжил движение по встречной полосе, не принимая мер вернуться в свою полосу движения до начала сплошной линии разметки.

           Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

           Суд относится критически к доводам заявителя о том, что он не нарушил Правила дорожного движения, расценивая их как способ защиты, поскольку представленными в деле доказательствами, подтверждается с достоверностью наличие в действиях Голованова Б.С. совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил, где это запрещено, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Наказание Голованову Б.С. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, имеющего малолетнего ребенка, что признаю смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не имеется.

Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

           Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, считаю законным и обоснованным.

           При таких обстоятельствах, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

           На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 266 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Годованов Б.С. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Голованова Б.С. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                                С.Г. Гуров