Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области                                                                   «25» ноября 2011 года

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Тимохин Д.И. на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тимохина Д.И.,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> отДД.ММ.ГГГГ

Тимохин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,

        признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

        Тимохиным Д.И. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи.

           В судебное заседание Тимохин Д.И. не явился, извещен был надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

        Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, а жалобы без удовлетворения.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что Тимохин Д.И., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, возле КПП в <адрес>-3, <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

       Из представленных материалов дела усматривается наличие события административного правонарушения и, что своими действиями Тимохин Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, с указанием в объяснении Тимохина Д.И. о согласии с протоколом (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), из которого следует, что в результате освидетельствования у Тимохин Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым сам Тимохин Д.И. был согласен.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что Тимохин Д.И. отстранен от управления автомобилем при наличии признаков алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7);

- актом осмотра и передачи автомобиля на спецстоянку (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС (л.д.9);

      У суда оснований не доверять результату освидетельствования, не имеется.

      В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

      Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.

      Поэтому указанные в жалобе доводы о не согласии с решением мирового судьи, нахожу не состоятельными, опровергающихся представленными в материалах дела доказательствами виновности Тимохин Д.И. в совершении указанного административного правонарушения.

Наказание Тимохин Д.И. назначено в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, при этом смягчающих обстоятельств, не имеется.

      Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.

      Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, считаю законным и обоснованным.

      При таких обстоятельствах, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

      На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

      Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тимохин Д.И. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тимохина Д.И. - без удовлетворения.

Федеральный судья                                                                                      С.Г. Гуров