Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

Гор. Чехов                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев жалобу Котова Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Котов Ю.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, просил отменить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., в <адрес>, он управлял автомашиной <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего на основании договора аренды ООО «<данные изъяты>», где он работает водителем и был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов и во время проверки которых к нему в микроавтобус сел сотрудник ГУ АТИ МО ст. инспектор ФИО3 и проследовал с ним до автовокзала <адрес>, где был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он не согласен и не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении, так как никаких нарушений ему вменяемых, он не совершал; никаких перевозок по маршруту № он не осуществлял и не мог осуществлять, так как такого маршрута юридически не существует. Его, Котова, обвиняют в нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ст. ст. 12 ч. 2 п. 2; 22 п. 5, который гласит о том, что одновременно с разрешением на право работы по маршруту перевозчику выдаются маршрутные карты и перевозчик пассажиров обязан выполнять перевозки пассажиров в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и <адрес>. Правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>, условиями заключенных договоров, но он, Котов, не является перевозчиком, а работает водителем у перевозчика ООО «<данные изъяты>» и не может быть ответственным во вменяемом ему правонарушении; его вина не доказана и нарушено право на защиту.

В судебное заседание Котов Ю.В. не явился, о времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Котова поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. <адрес> «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» №- ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров водителем, не имеющим при себе маршрутной карты.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., в <адрес>, в непосредственной близости от здания <данные изъяты> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя Котова Ю.В. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок № <адрес>, не имея при себе маршрутной карты на данное транспортное средство. Котов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в <адрес>» №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение указанного правонарушения на Котова наложен административный штраф в сумме 1 500 рублей.

Вина Котова в совершении указанного правонарушения подтверждается, а его доводы к отмене постановления по делу об административном правонарушении опровергаются доказательствами проверенными и оцененными судом в их совокупности: объяснениями ФИО5, из которых следует, что он работает инспектором ГУ АТИ <адрес> и. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 20 мин., в ходе осуществления мониторинга межсубъектного маршрута № <адрес> на участке дороги <адрес> «<адрес> водитель Котов Ю.В. \по доверенности ФИО4\ транспортного средства <данные изъяты> госномер №, осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе маршрутной карты для осуществления деятельности на данном межсубъектном маршруте №, при этом Котов пояснил, что работает водителем в ООО «<данные изъяты>»; объяснениями ФИО6, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин., он находился на автобусной остановки станции метро «<адрес>, где осуществил посадку в микроавтобус марки Максус, государственный номер №. на лобовом стекле и правом борту которого имелась табличка с указанием маршрута движения <адрес>» и, поскольку номер маршрута на табличке не был указан, он спросил у водителя, что едет ли он по № маршруту, который подтвердил и, подтвердил, что едет до станции Чехов, стоимость проезда 130 рублей, которую он оплатил водителю и занял место в микроавтобусе. По мере заполнения посадочных мест автобуса другими людьми автобус тронулся в <адрес>. Билет на право проезда ему не выдавался. На конечной остановке автобуса- ст. Чехов пассажиры вышли из автобуса. Вина Котова в совершении правонарушении подтверждается также фотоматериалом, пояснениями в судебном заседании заведующего Чеховским территориальным отделом ГУ АТИ МО ФИО7, из которых усматриваются место, время и обстоятельства совершения Котовым вменяемого ему правонарушения.

Каких- либо существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущем его отмену, допущено не было, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12 Закона МО №-ОЗ фактически описана и Котов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона МО №-ОЗ.

Суд не может согласиться также с доводом Котова к отмене постановления по основанию нарушения права на защиту, поскольку, как следует из материалов дела, Котову Ю.В. разъяснялись ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе его право пользоваться юридической помощью защитника.

Наказание Котову назначено в соответствии с санкцией ст. 12 ч. <адрес> №-ОЗ, с учетом личности Котова, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность, обстоятельств.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

постановление заведующего Чеховским территориальным отделом ГУ АТИ <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10- оставить без изменения, жалобу Котова Ю.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: