Р Е Ш Е Н И Е

г. Чехов, Московской области                                               ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Русакова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>,

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Сарайкиной Т.А., которым Русаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один го<адрес> месяцев года,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Русаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

он, управляя автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак № с признаками опьянения, был доставлен в здание ОГИБДД Чеховского УВД ( <адрес>), где не выполнил законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В своей жалобе Русаков И.А. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как сотрудники ГИБДД ввели его в заблуждение. Сотрудником ГИБДД было проведено освидетельствование, которое дало отрицательный результат. От медицинского освидетельствование он не отказывался, но сотрудник ГИБДД предложил ему отказать от мед. освидетельствования, указав, что ранее он был лишен водительского удостоверения, а дважды за одно и тоже не наказывают. Протокол об отстранении транспортным средством он не подписывал. Никаких уведомлений в суд он не получал, а судебная повестка подписана другим лицом. Постановление ему вручено не было. О наличии решения мирового суда он узнал из других источников. Он просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи.

В судебном заседании представитель Русакова И.А. по доверенности - ФИО3 доводы жалобы поддержал полностью, просил восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, постановление отменить, а производство по делу прекратить. Также представитель дополнил, что согласно заключению специалиста подписи от имени Русакова в повестке о ее получении и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством выполнены не Русаковым И.А. Копию постановления мирового судьи Русаков не получал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова И.А. составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Русаков отказался; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что водитель отказался проходить мед. освидетельствование на состояние опьянения.

Основания для направления Русакова И.А. на медицинское освидетельствование имелись, так как были зафиксированы внешние признаки опьянения: покраснение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, дезориентация в пространстве.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 10.06.2010) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения дела, имеется подпись правонарушителя. Факт получения копии протокола Русаковым и его представителем в суде не оспаривался.

То, что Русаков не подписывал протокол об отстранения от управления транспортным средством, вины с него не снимает, так как исключение этого доказательства не умаляет состава административного правонарушения.

В соответствие со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления суда направлена Русакову по его адресу ДД.ММ.ГГГГ, однако, за получением заказанного письма Русаков не явился.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Русаков пропустил срок для обжалования постановления мирового судьи по уважительной причине.

Действия Русакова И.А. мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств и иных обстоятельств дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

                                                            Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Сарайкиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Русакова И.А. - без удовлетворения.

     Судья Чеховского городского суда:                                   Блинова А.Г.