Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 на постановление мирового судьи участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Ерышова А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

     инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ерышов А.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей, просил отменить данное постановление и подвергнуть Ерышова А.Е. административному наказанию по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, поскольку считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. г. он /ФИО4/ находился на маршруте патрулирования в 15 час. 45 мин. увидел, как автомашина «<данные изъяты>», регистрационный номер №, совершал поворот с <адрес> в <адрес>, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, т.е. с пересечением линии разметки 1.1., указанная автомашина была остановлена и, в отношении водителя был составлен протокол по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ; проверив представленные доказательства мировой судья посчитала, что в действиях Ерышова А.Е. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и переквалифицировала его действия на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, подвергнув вышеуказанному наказанию, указывая на то, что поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, должен квалифицироваться по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ; данное постановление вынесено с нарушением ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в КоАП РФ», правонарушитель Ерышов А.Е., выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу своими действиями не нарушил дорожных знаков и разметки, а при повороте налево, не доехав до технологического разрыва, на котором разрешен поворот, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, осуществил движение по ней, перестоявшись на свою полосу через линию разметки 1.1, в нарушение требований п. 8.6 ПДД РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Ерышов А.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы ФИО4 отказать, поскольку считает решение мирового судьи правильным.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав пояснения Ерышова А.Е., суд считает, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу ФИО4 - удовлетворить по следующим основаниям.

    Как было установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ерышов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 45 мин., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте налево с <адрес> в <адрес> выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, т.е. с пересечением линии разметки 1.1.

За совершение указанного административное правонарушение Ерышову А.Е. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерышова А.Е. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выразившимся в том, что Ерышов А.Е., управляя транспортным средством «Опель-Зафира» №, осуществляя поворот налево при пересечении проезжих частей совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

В обосновании протокола приложена схема нарушения ПДД, фотофиксация, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4, дислокация знаков дорожного движения и разметки на данном участке дороги.

Довод постановления мирового судьи о том, что действия правонарушителя должны быть квалифицированы по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ, так как совершенный Ерышовым А.Е. маневр был связан с движением налево, основан на неверном толковании норм КоАП РФ.

Действительно, поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, квалифицируются по ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ. В свою очередь, ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выезд в нарушении ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, связанных с объездом препятствия.

Как следует из представленных материалов, Ерышов, при выезде с пересечения проезжих частей осуществил поворот налево таким образом, что его автомашина оказалась на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, и проследовал по ней, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ, что является квалифицирующим признаком ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

В данном случае, правовая норма ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является специальной по отношению к нормам ст. 12.16 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене.

В данном случае имеются основания для применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, поэтому дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерышова А.Е. - отменить, а жалобу инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Чеховского судебного района <адрес>.

Судья:                                                      Л.В. Почукаева