Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Чехов                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.В.,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сапрыкина В.В. по постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Сапрыкин В.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 2 500 рублей, просил отменить, мотивируя тем, что считает, что имел право управления транспортным средством, поскольку у него имеется водительское удостоверение национального образца <адрес>, которое действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года он, Сапрыкин, является гражданином Российской Федерации, на момент ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по месту жительства и, считает, что имел право управления транспортным средством на территории Российской по национальному водительскому удостоверению в течение шести месяцев с момента начала временной регистрации; протокол об административном правонарушении составлен в его, Сапрыкина, отсутствие; в качестве свидетелей в протоколе указаны «не те лица, которые были остановлены сотрудниками ОГИБДД»; в протокол об административном правонарушении «не вписана его сожительница».

Изучив материалы административного дела, выслушав Сапрыкина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании, постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Сапрыкин В.В. признан виновным в том, что он управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ., в 15 час. 23 мин. в <адрес>, не имея права управления, то есть нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанное обстоятельство подтверждается, а доводы Сапрыкина к отмене постановления опровергаются следующими доказательствами проверенными и оцененными судом в их совокупности, из которых следуют место, время, существо и обстоятельства совершения Сапрыкиным административного правонарушения, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ; копией паспорта Сапрыкина, свидетельством о регистрации по месту пребывания, национальным водительским удостоверением на имя Сапрыкина В.В., рапортом инспектора ДПС ОГИБДД, согласно которого Сапрыкин был согласен с тем, что управлял транспортным средством, не имея право управления; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Сапрыкина В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.

Доводы жалобы Сапрыкина к отмене постановления являются надуманными, поскольку согласно паспорта на имя Сапрыкина В.В. и пояснений Сапрыкина, он является гражданином Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», приказа МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 48 и п. 47, соответственно,: «Иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 суток с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации».

Несостоятельными являются и иные вышеуказанные доводы Сапрыкина к отмене постановления. Доводы Сапрыкина о том, что он не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются его же показаниями в судебном заседании о том, что подпись в указанном протоколе принадлежит ему и при составлении протокола он отказывался от дачи объяснений, что также нашло свое отражение в протоколе. Ничем не подтверждается также и довод Сапрыкина о неверном указании в протоколе об административном правонарушении свидетелей. Не является основанием к отмене постановления и ссылка Сапрыкина на то, что в протокол об административном правонарушении «не вписана его сожительница».

Нарушений закона при сборе доказательств, влекущих отмену постановления, не имеется.

Административное наказание назначено Сапрыкину В.В. в соответствии с санкцией ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

                                                                Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сапрыкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Сапрыкина В.В.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения или получения копи постановления.

Судья: