Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
с участием защитника по письменной доверенности Поляковой О.В.,
при секретаре Быхановой В.Е.
рассмотрев жалобу Артамонова В.В. на постановление мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
Артамонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с<данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, работающий <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Артамоновым В.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление в отношении него и прекратить производство по делу.
В судебном заседании Артамонов В.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что не согласен с постановлением мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> его никто не задерживал, так как в это время находился дома в <адрес>. <данные изъяты> у него нет, он работает на <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году его личные документы были утеряны, в том числе и водительское удостоверение.ДД.ММ.ГГГГ он получил дубликат своего водительского удостоверения, выданного ГИБДД <адрес> № <адрес>, что подтверждается его экзаменационной карточкой водителя. Приложенное к материалам дела водительское удостоверение ему не принадлежит, на фотографии снимок лица, для него незнакомого. Подписи в протоколах дела об административном правонарушении ему не принадлежат.
Свидетель ФИО5 в суде показала, что Артамонов В.В. доводится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем была дома. Помнит эту дату, так как с ДД.ММ.ГГГГ он уходил в отпуск. В ДД.ММ.ГГГГ ее муж потерял все документы, а затем восстанавливал их, в том числе паспорт и водительские права.
Заслушав объяснения Артамонова В.В., защитника Поляковой О.В., показания свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение.
Судом установлено, что постановлением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Артамонов В.В. признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Однако, Артамоновым В.В. оспаривается данное постановление.
Из представленных материалов дела усматривается, что Артамонов В.В. с нарушением был согласен, указывая в протоколе об административном правонарушении, что выпил немного пива, в Акте освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояния алкогольного опьянения указал, что согласен.
Вместе с тем, имеющееся в материалах дела водительское удостоверение №, изъятое у Артамонова В.В. было выдано ГИБДД Павлово-Посадского ОВД Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дубликату водительского удостоверения, выданного ГИБДД Ступинского района Московской области и экзаменационной карточке водителя на имя Артамонов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Кроме того, в изъятом водительском удостоверении и паспорте на имя Артамонов В.В., имеются фотографии разных лиц.
Также, из протокола об административном правонарушении усматривается, что Артамонов В.В. управлял автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО6
При этом, в справке с места работы Артамонов В.В. указано, что он работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время водителем автомобиля <данные изъяты>. Автомобиля <данные изъяты> №, на данном предприятии нет.
Таким образом, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене.
Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, нахожу необходимым возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Егоровой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Артамонов В.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Судья Чеховского городского суда: С.Г. Гуров