Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев жалобу Слезкин А.В. на постановление начальника Оперативного межмуниципального Управления № 7 Государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Слезкина А.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника Оперативного межмуниципального Управления № 7 Государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ,
Слезкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <адрес>,
гражданин РФ, имеющий средне-техническое образование, женатый,
работающий <данные изъяты>, проживающий по
адресу: <адрес>,
не привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Слезкиным А.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Слезкин А.В. свою жалобу поддержал и пояснил, что является водителем <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выполнял рейс по маршруту № <данные изъяты> В то время, когда он находился на конечном пункте <данные изъяты> имея 1 час отдыха и готовясь к очередному рейсу, к нему подъехали сотрудники в непонятной ему форме и указали на то, что он на остановочном <данные изъяты> нарушил расписание движения транспортного средства на маршруте регулярных перевозок, уехав раньше времени на № минуты. Пояснив, что он работает в графике такси и может уехать раньше, если все пассажиры набраны. При этом, он работает по расписанию отправления с конечных пунктов, а промежуточное время им не соблюдается, так как у него нет такого расписания. Считает постановление незаконным и вынесенным с существенным нарушением законодательства. Полагает, что фотоснимки не являются доказательствами, поскольку по ним нельзя определить время и место совершения административного правонарушения. Указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с процессуальными нарушениями, так как был составлен не на месте обнаружения правонарушения, а в другом месте. Также указав, что дело было рассмотрено с существенным нарушением КоАП РФ, так как о дате, месте и времени, он извещен надлежащим образом не был, и ГУ МО АТИ МО не наделено таковыми полномочиями.
Заслушав объяснения Слезкина А.В., позицию защитника Федорова В.А., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При судебном разбирательстве установлено, что водитель Слезкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, чем нарушил требования Закона Московской области № 268/2005-ОЗ от 27.12.2005 г., Приказа Минтранса РСФСР № 200 от 31.12.1981 г., Постановления Правительства РФ № 112 от 14.02.2009 г.
В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.10 Закона Московской области от 15.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области».
Несмотря на отрицание Слезкиным А.В. своей вины, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются обстоятельства отклонения Слезкина А.В. от установленного расписанием времени отравления автобуса (л.д.1) с приложенными к протоколу фотографиями (л.д.2-3); путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); расписанием движения автобусов на маршруте <данные изъяты>) (л.д.6); письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6 (л.д.7, 8).
Все письменные материалы, считаю составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и принимаются как допустимые доказательства по делу.
Считаю, что обстоятельства дела установлены начальником Оперативного межмуниципального Управления № 7 ГУ МО АТИ МО ФИО3 правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.10 Закона Московской области от 15.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и наземном электрическом транспорте в Московской области» нарушение расписания движения транспортных средств по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок (в ред.Закона МО от 24.03.2010 № 25/2010-ОЗ) влечен наложение административного штрафа на водителей в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Однако, Слезкин А.В. в нарушение закона, допустил отклонение от установленного расписанием времени отравления автобуса.
Суд относится критически к доводам заявителя о том, что он осуществляет перевозки по расписанию движения с конечных пунктов назначения и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, подтверждающими с достоверностью наличие расписания движения автобусов на маршруте <данные изъяты>) с указанием времени отправления со всех попутных остановочных пунктов, согласованных и утвержденных Генеральным директором ООО «Стрела», оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Доводы жалобы о том, дело было рассмотрено с существенным нарушением КоАП РФ, так как о дате, месте и времени заявитель извещен надлежащим образом не был, и ГУ МО АТИ МО не наделено таковыми полномочиями, суд считает несостоятельными, поскольку из представленных материалов дела усматривается, что Слезкину А.В. направлялось уведомление о вызове на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.11), что подтверждается квитанцией почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), отслеживанием почтовых отправлений (л.д.13), с указанием вручения уведомления адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), что свидетельствует о надлежащем извещении Слезкина А.В. о месте и времени рассмотрения дела, однако Слезкин А.В. в ГУ МО АТИ МО не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступило, поэтому в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении могло быть рассмотрено в отсутствие Слезкина А.В.
Наличие же у ГУ МО АТИ МО полномочий, связанных с осуществлением административной деятельности, подтверждается п.1 Распоряжения Министерства транспорта Московской области от 27 июня 2008 года №131, утвердившего Устав Государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области», Положением об Оперативном межмуниципальном Управлении Государственного учреждения Московской области «Административно-транспортная инспекция Московской области», утвержденным приказом ГУ АТИ МО от ДД.ММ.ГГГГ № 34.
Наказание Слезкину А.В. назначено в соответствии с санкцией ст.10 Закона Московской области от 15.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области», с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, отсутствия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.
Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слезкина А.В., не усматривается.
Таким образом, считаю указанное выше постановление законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, жалоба Слезкина А.В. не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Оперативного межмуниципального Управления № 7 Государственного учреждения <адрес> «Административно-транспортная инспекция» Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.10 Закона Московской области от 15.10.2006 г. № 170/2006-ОЗ «Об административной ответственности за правонарушения на автомобильном и электрическом транспорте в Московской области» в отношении Слезкин А.В. - оставить без изменения, а жалобу Слезкина А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Чеховского городского суда: подпись С.Г. Гуров