решение в отношении Потошина



Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,

при секретаре Быхановой В.Е.,

рассмотрев жалобу Потошин Е.А. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении Потошина Е.А.,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

Потошин Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим

образованием, холостой, имеющего малолетнего ребенка, работающий

<данные изъяты>,

проживающий по адресу: <адрес>-2, <адрес>,

<адрес>, не привлекавшийся к административной ответственности,

    признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

    Потошиным Е.А. вышеуказанное постановление обжаловано, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

    В судебном заседании Потошин Е.А. свою жалобу поддержал и пояснил, что в обжалуемом постановлении не правильно указаны его место рождения и место жительства, что считает существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Кроме того указал, что на данном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки, в связи с чем не согласен с тем, что своими действиями он совершил административное правонарушение. Также, он не согласен с назначенным ему наказанием в виде штрафа в размере 300 рублей, так как может быть вынесено предупреждение за данное правонарушение.          

    Заслушав объяснения Потошина Е.А., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    При судебном разбирательстве установлено, что Потошин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в нарушение требований п.12.4 ПДД РФ, произвел остановку в месте, где расстояние между остановившимся транспортным средством и сплошной линией разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений менее 3 м, чем нарушил правила остановки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствии для движения других транспортных средств.

    В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.19 ч.4 КоАП РФ.

    Несмотря на отрицание Потошиным Е.А. своей вины, в совершении вышеуказанного административного правонарушения, его вина полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

    Так, из обжалуемого постановления усматривается, что Потошин Е.А. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

     Доводы Потошина Е.А. о том, что вышеуказанное постановление вынесено с существенным недостатком, из-за не верно записанного его места рождения и адреса места жительства, считаю несостоятельными, поскольку данная техническая ошибка или описка в сведениях о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит не принципиальный характер, может быть устранена путем внесения исправлений в указанное постановление, в связи с чем существенным нарушением процессуальных требований не является, а формальные нарушения не могут быть положены в основу выводов о необходимости отмены постановления.

    Считаю, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» ФИО3, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения РФ, остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

    Однако, Потошин Е.А. в нарушение Правил произвел остановку автомобиля в месте, где это запрещено.

    Суд относится критически к доводам заявителя о том, что на данном участке дороги отсутствует сплошная линия разметки, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются установленными обстоятельствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

    Административное наказание Потошину Е.А. назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

    Оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потошина Е.А., не усматривается.

    Таким образом, считаю указанное выше постановление законным и обоснованным.

    При таких обстоятельствах, жалоба Потошина Е.А. не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД РФ «Власиха» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.19 ч.4 КоАП РФ в отношении Потошин Е.А. - оставить без изменения, а жалобу Потошин Е.А. - без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Чеховского городского суда: подпись ФИО4