Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области «05» июля 2011 года
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
при секретаре Каширской А.С.,
рассмотрев жалобу ВАсильев Ю.П. на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Кудрявцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Васильева Ю.П.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
ВАсильев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, женатый, работающий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающий по адресу:
<адрес>, не
привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Васильевым Ю.П. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Васильев Ю.П. свою жалобу поддержал и пояснил, что не согласен с указанным постановлением в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о его виновности в совершении выезда в нарушение п.п.15.5 ПДД РФ на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, указывая на то, что он обогнал впереди идущее транспортное средство, так как увидел у него сигнал поворота направо и приближение его к правой обочине, при этом на встречную полосу он не выезжал. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, влекущими исключение его из числа допустимых доказательств.
Заслушав объяснения Васильева Ю.П., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Васильев Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произвел обгон транспортного средства, с выездом в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения и, что своими действиями Васильев Ю.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина Васильева Ю.П. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на данном участке дороги имеется линия разметки 1.1, на котором автомобиль под управлением Васильева Ю.П. произвел обгон ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и согласие со схемой самого заявителя (л.д.4);
- дислокацией дорожных знаков и разметки данного участка дороги (л.д.15);
- рапортом ИДПС ОГИБДД Чеховского УВД ФИО4 (л.д.6).
Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего законодательства и признаю как допустимые доказательства.
Мировым судьей обоснованно дана оценка представленным письменным доказательствам.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Однако, Васильев Ю.П. в нарушение требований Правил, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено.
Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.
Суд относится критически к указанным доводам заявителя, расценивая их как способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленными в деле доказательствами, подтверждающими с достоверностью наличие в действиях Васильева Ю.П. совершения обгона ТС с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил, где обгон запрещен, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Поэтому мотивы жалобы, считаю надуманными Васильевым Ю.П. целью уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
Наказание Васильеву Ю.П. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, отсутствия смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств.
Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, считаю законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАсильев Ю.П. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ВАсильев Ю.П. - без удовлетворения.
Федеральный судья подпись С.Г. Гуров