Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО8,
при секретаре Быхановой В.Е.,
рассмотрев жалобу Дорогова Е.В. на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области Кудрявцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дороговой Е.В.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ
Дорогова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, с высшим
образованием, замужем, имеющая двоих малолетних детей, не работающая,
зарегистрированная по адресу: <адрес>,
проживающая по адресу: <адрес>
<адрес>, привлекавшаяся к административной ответственности,
признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Дороговой Е.В. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по делу.
В судебном заседании Дорогова Е.В. свою жалобу поддержала и пояснила, что не согласна с указанным постановлением, считает протокол по делу об административном правонарушении недействительным, составленным в нарушение действующего законодательства, что влечет прекращение данного дела. Указав, что в тот день, управляя автомобилем <данные изъяты>, он двигался по участку автодороги <адрес>, на котором произвел обгон двух транспортных средств с пересечением сплошной линии разметки, так как не успел закончить маневр до начала линии разметки 1.1, поэтому считает, что не нарушил Правила дорожного движения.
Заслушав объяснения Дороговой Е.В., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дорогова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автодороги <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В данном конкретном случае усматривается наличие события административного правонарушения и, что своими действиями Дорогова Е.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Вина Дороговой Е.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается представленными материалами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, из которого усматриваются конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.3);
- схемой места совершения административного правонарушения, из которой усматривается, что на данном участке дороги имеется линия разметки 1.1, на котором автомобиль под управлением ФИО4 произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено (л.д.4);
- фото и видеофиксацией правонарушения (л.д.8-9);
- дислокацией дорожных знаков и разметки на данном участке дороги (л.д.5;10);
- рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Чеховскому району ФИО5, и его показаниями, данными в суде (л.д.6; 19).
Все письменные документы нахожу соответствующими процессуальным требованиям действующего законодательства и признаю как допустимые доказательства.
Мировым судьей обоснованно дана оценка представленным письменным доказательствам, фотографиям и показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, по которым доверяет им.
Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Однако, Дорогова Е.В. в нарушение требований Правил, произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии разметки 1.1, что запрещено, что не отрицала и сама Дорогова Е.В.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей не было учтено и проигнорировано право на передачу дела по ее месту жительства, нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что заявленное Дороговой Е.В. ходатайство о направлении дела по месту регистрации транспортного средства, рассмотрено было мировым судьей при судебном разбирательстве и в удовлетворении его было отказано, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на наличие причин, послуживших основанием к данному отказу, что считаю обоснованным.
Считаю, что обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно и полно, в соответствии с административно-процессуальным законодательством, что объективно подтверждается материалами дела.
Суд относится критически к доводам заявителя о том, что она выехала на встречную полосу движения, чтобы объехать впереди затормозивший автомобиль, расценивая их как способ защиты, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, объективно подтверждающих наличие в действиях Дороговой Е.В. совершения выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил, где это запрещено, оснований не доверять которым, у суда не имеется.
Наказание Дороговой Е.В. назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, сведений о личности нарушителя, имеющей двоих малолетних детей, что признаю смягчающим обстоятельством, отягчающих обстоятельств не имеется.
Оснований к отмене постановления мирового судьи не усматривается.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, считаю законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дорогова Е.В. по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дорогова Е.В. - без удовлетворения.
Федеральный судья С.Г. Гуров