Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Гуров С.Г.,
при секретаре Камсковой Т.О.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района <адрес> Кудрявцевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Пичко Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Пичко Ю.Н. вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своей жалобы Пичко Ю.Н. пояснил, что он не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, так как считает, что его вина в нарушении ст.29.10 КоАП РФ, т.е. обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Полагает, что все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица. В тот день, управляя автомобилем <данные изъяты>, он ехал по <адрес>, когда двигавшийся впереди него автомобиль совершил поворот направо, он продолжил движение, не выезжая на встречную полосу движения и не обгоняя этот автомобиль, при этом Правил дорожного движения не нарушил и административного правонарушения не совершил.
Заслушав объяснения Пичко Ю.Н., проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Согласно постановлению мирового судьи, Пичко Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В вышеуказанном постановлении указано, что вина Пичко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника ДПС, письменным объяснением ФИО4
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что вышеуказанных доказательств недостаточно для установления наличия в действиях Пичко Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Так, согласно схемы, письменных объяснений ФИО4, рапорта инспектора ДПС ФИО1 и объяснений Пичко В.Н., местом совершения административного правонарушения - является <данные изъяты> <адрес>.
При судебном разбирательстве устранить противоречия, имеющиеся в материалах дела и установить с достоверностью место совершения правонарушения и сделать вывод о виновности Пичко Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не представляется возможным, поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о личности водителя, управлявшего транспортным средством, двигавшимся впереди автомобиля под управлением Пичко Ю.Н. и данных об этом транспортном средстве, которые имеют существенное значение для устранения противоречий по делу.
Пичко Ю.Н. отрицает свою вину в совершении обгона транспортного средства с пересечением сплошной линии разметки, ссылаясь на то, что когда двигавшийся впереди него автомобиль совершил поворот направо, он продолжил движение, не выезжая на встречную полосу движения и не обгоняя этот автомобиль.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности Пичко Ю.Н., суд толкует в пользу него.
При таких обстоятельствах, считаю, что вина Пичко Ю.Н. в совершении административного правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является недоказанной, в связи с чем ответственность за данное правонарушение исключается.
С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нахожу производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью.
Федеральный судья С.Г. Гуров