Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года г.Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской область в составе:
Председательствующего Василевича В.Л.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрел жалобу ФИО2 на постановление старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО2, рассмотрев доводы жалобы, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.12.7 ППД запрещается открывать двери транспортного средства,если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. на <адрес> в нарушении п.12.7 ПДД РФ, при открывании двери автомашины <данные изъяты> р/з № создал помеху в движении а/м <данные изъяты> р/з № под управлением водителя ФИО6, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ подтверждается, а доводы ФИО2 к отмене постановления старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГявляются несостоятельными и опровергаются доказательствами, проверенными и оцененными судом в их совокупности, а именно: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается место, время и существо административного правонарушения (л.д. 2); объяснениями; схемой места ДТП.
Из указанных доказательств с достоверностью усматриваются обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства.
Довод ФИО2 к отмене постановления по тем основаниям, что не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и не исследованы все необходимые доказательства, суд находит несостоятельным, поскольку данным обстоятельствам не представлено доказательств и данные обстоятельства опровергаются материалами дела.
Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку наказание ФИО2 назначено с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, в пределах санкции ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы ФИО2 к отмене постановления старшего госинспектора ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району от ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными, выдвинутыми, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Руководствуясь ст. 12.19, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы ФИО2 – отказать.
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим госинспектором ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому району Московской области ФИО7 о наложении административного взыскания на ФИО2, в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п. 12.7 Правил дорожного движения оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: В.Л.Василевич