№
Р Е Ш Е Н И Е
г.Чехов, Московской области «16» августа 2011 года
Судья Чеховского городского суда Московской области Василевич В.Л.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ст.гос.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде штрафа 200 рублей,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. Из указанного Постановления следует, что в 09 час. 45 мин. на 74 км + 900м <адрес> пешеход ФИО1 переходил проезжую часть дороги на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 44 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
ФИО1 вышеуказанное постановление обжаловано, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и показал, что не проходил проезжую часть на запрещающий сигнал светофора, все автомобили при этом стояли, а автомобиль под управлением ФИО3 на повышенной скорости, объезжая стоящие автомобили, совершил на него наезд. В связи с чем получил серьезные повреждения здоровья – вред средней тяжести, а именно закрытую черепно – мозговую травму, ссадину в теменной области, ушиб головного мозга легкой степени, закрытый перелом правой седалищной кости без смещения. 120 дней находился на лечении.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле на разрешенный сигнал светофора со скоростью 50 -60 км/ч.
Заслушав объяснения ФИО1, ФИО3, проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, считаю постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по административному делу прекращению.
Из материалов административного дела следует, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается свидетельскими показаниями ФИО4 и ФИО5, объяснением ФИО3
ФИО1 отрицает свою вину в осуществлении перехода проезжей части дороги на запрещающий сигнал светофора.
Оценивая представленные доказательства, считаю, что вышеуказанных доказательств недостаточно для установления наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности ФИО1 суд толкует в пользу него.
При таких обстоятельствах, считаю, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения является недоказанной, в связи с чем ответственность за данное правонарушение исключается.
С учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, нахожу производство по делу подлежащим прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление ст.гос.инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по Чеховскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить, за недоказанностью.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: