РЕШЕНИЕ
Именем РФ
гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Почукаева Л.B.,
при секретаре Федосовой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Варнавской Н.Д. на постановление инспектора ОГИБДД при УВД по Чеховскому муниципальному району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Варнавская Н.Д. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ОГИБДД при УВД по Чеховскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ, просила отменить, мотивируя тем, что в постановлении неправильно изложены обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня, она шла к автовокзалу на противоположную сторону по пешеходному переходу, по которому также проходили и другие пешеходы. При этом она повернула голову направо, чтобы проследить движение автобуса, в этот момент услышала громкий удар и упала. Очнулась через некоторое время, поднялась с асфальта и увидела перед собой автобус г.н. № под управлением ФИО9 В результате наезда ей были причинены телесные повреждения; свидетели, которые были допрошены не являлись очевидцами ДТП, так как они давали объяснения несколько часов спустя после случившегося; следственных экспериментов с ее участием не проводилось; полагает, что водитель автобуса Новиков грубо нарушил Правила дорожного движения, не убедился в безопасности и совершил на нее наезд на пешеходном переходе. В судебном заседании Варнавская Н.Д. поддержала доводы жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав Варнавскую, свидетелей, суд считает постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как было установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ОГИБДД УВД по Чеховскому муниципальному району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Варнавская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ в том, что она ДД.ММ.ГГГГ., на <адрес>, пешеход Варнавская Н.Д. на нерегулируемом пешеходном переходе вышла на проезжую часть в результате чего ударилась в среднюю часть автобуса <данные изъяты> под управлением водителя ФИО9, нарушив п.п. 1.5; 1.3; 4.5; 4.6 ПДД РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ, в назначением наказания в виде штрафа в сумме 200 рублей.
Вина Варнавской в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ подтверждается, а ее доводы в отмене постановления опровергаются: постановлением по делу об административном правонарушении; справкой по дорожно- транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения* административного правонарушения; схемой места дорожно- транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства- из указанных доказательств следует обстоятельства совершения правонарушения и другие значимые для дела обстоятельства, а также объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО8 из объяснений которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ., они были очевидцами того как на Привокзальной площади <адрес> женщина шедшая не по пешеходному переходу, а в нескольких метрах от него и которую «качнуло» и она ударилась в правую сторону автобуса между водительской и средней дверью и упала на асфальт и, которую подняла другая женщина. Они все о чем- то поговорили и через некоторое время упавшая женщина ушла. Автобус 36 маршрута, который постоял некоторое время и уехал.
Свидетель ФИО9 показал в суде, что он является водителем вышеуказанного автобуса и имеет водительский стаж с 1968 года и, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 30 мин., возвращаясь с маршрута № № и подъехав к будке охранника на <адрес> <адрес> он остановился, так как по пешеходному переходу дорогу переходили люди, пропустив которых он тронулся и проехав метров 7-8 после пешеходного перехода услышал стук по правой стороне автобуса между передним колесом и передней пассажирской дверью и сразу остановился и в зеркало увидел лежащую на асфальте женщину. Он и кондуктор автобуса ФИО10 подошли к Варнавской, которая отказалась от предложения вызвать скорую помощь и милицию и ушла. Он некоторое время постояв на месте происшествия заехал на территории Автостанции. Свидетель ФИО10 дала в суде показания аналогичные показаниям свидетеля Новикова, дополнив их тем, она видела как выбежавшая откуда- то Варнавская не обращая ни на кого внимания, подняла руку и тормозила автобуса № №.
Показания свидетелей Новикова и Коваль согласуются между собой и с объяснениями свидетелей Карпова и Казакова, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также подтверждаются другими вышеприведенными судом доказательствами вины Варнавской.
Все доказательства вины Варнавской собраны в соответствии с законом. Действия Варнавской правильно квалифицированы по ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение пешеходом Правил дорожного движения.
Суд критически относится к доводам Варнавской к отмене постановления и, считает, что она дает такие показания с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Критически также суд относится к показаниям свидетеля ФИО11 показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она шла по <адрес>, где увидела Варнавскую, которая лежала на пешеходном переходе, а рядом с ней стоял автобу<адрес> свидетеля Шахаевой, показания Варнавской опровергаются вышеприведенными судом доказательствами вины последней. Наказание Варнавской назначено в соответствии с санкцией ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОГИБДД при УВД по Чеховскому муниципальному району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 29 ч. 1 КоАП РФ в отношении Варнавской Н.Д.- оставить без изменения, жалобу Варнавской Н.Д.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Чеховский горсуд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья: Л.В. Почукаева