решение по жалобе Шепелевича



РЕШЕНИЕ

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепелевича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Сарайкиной Т.А., которым Шепелевич А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.23, управляя автомашиной <данные изъяты>, гос.номер на проезде <адрес>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД РФ, то есть с пересечением линии разметки 1.3

В своей жалобе Шепелевич А.В. указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как мировой судья не затребовал видеозапись правонарушения, на которой видно, что он ПДД не нарушал.

В судебном заседании Шепелевич А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Выслушав Шепелевича А.., исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шепелевича А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившимся в том, что водитель транспортного средства рег.номер , выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением двойной сплошной линии дорожной разметки п. 1.3 прил. 2 ПДД.

В обоснование протокола приложена схема нарушения ПДД, рапорт сотрудника ДПС, в котором указано, что видеозаписи правонарушения не производилось.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, объяснению правонарушителя. Оснований сомневаться в правильности такой оценки у суда не имеется.

Действия Шепелевича А.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие со смягчающими и отягчающими обстоятельствами; ДД.ММ.ГГГГ Шепелевич привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ; Ю.09.2010 года - по ст. 12.18 КоАП РФ, штрафы не оплачены по настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Сарайкиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Шепелевича А.В. - без удовлетворения.

Судья Чеховского городского суда:      Блинова А.Г.