решение по жалобе Карташова



РЕШЕНИЕ

<адрес>     ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 1956 года рождения, гражданина РФ, проживающего: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Федосова М.А., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.10 у <адрес>, управляя автомашиной Мерседес гос. per. знак В 220 НХ 190, произвел обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1 ( сплошная линия).

В своей жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как он совершал объезд препятствия: пересекая полосу встречного движения для поворота налево он остановился на полосе встречного движения, так как на его полосе движения образовалась «пробка» из-за машины с включенными аварийными сигналами, поэтому он не мог совершить поворот налево. Он остановился на полосе встречного движения; по ней началось движение машин, чтобы им не препятствовать он повернул налево и проехал около 10 метров по встречной; мировой судья не мотивировал квалификацию его действий; просил переквалифицировать его действия на ч.З ст. 12.15 КоАП РФ..

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление изменить и его действия квалифицировать по ст. 12.15 ч.З КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, выразившимся в том, что водитель транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки п. 1.1, и двигался по встречной около 20 метров.

В обоснование протокола приложена схема нарушения ПДД, рапорт сотрудника ДПС.

Мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам, объяснению правонарушителя. Оснований сомневаться в правильности такой оценки у суда не имеется.

В соответствие с Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения"

"Препятствие" - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.

Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В соответствие с п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствие со смягчающими и отягчающими обстоятельствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района Федосова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Чеховского городского суда: ФИО3