РЕШЕНИЕ
г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,
с участием старшего помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Никэ», имеющего юридической адрес: <адрес>, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А., которым ООО «Никэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Никэ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверке, проведенной Чеховской городской прокуратурой совместно с ОГИБДД УВД по <адрес>, выявлены нарушения требований ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «0 рекламе» при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> а именно: согласно п.4.2 ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость, мешать восприятию водителем дорожной обстановки или эксплуатации транспортного средства. Согласно п. 6.1 этого же ГОСТа средства наружной рекламы не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги на расстоянии менее 5 метров от бордюрного камня в населенных пунктах. Рекламные конструкции не должные располагаться менее чем в 50 метрах от пешеходных переходов в наследных пунктах. В соответствии с п.6.4 этого же ГОСТа удаление средств наружной рекламы от линии электропередач осветительной сети должно быть не менее 1 метра. При проверке размещения указанной рекламы установлено, что расстояние от бордюрного камня до основания рекламной конструкции менее 5 метров (4 метра), конструкция расположена менее чем в 50 м от пешеходного переход (6 м), и расположена на расстоянии менее 1 метра от линии электропередач.
В своей жалобе представитель ООО «Никэ» - ФИО3указал, что он не согласен с постановлением мирового судьи, просил отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя свое требование следующим. В постановлении не указано, что реклама размещена в полосе отвода автомобильной дороги, и в подтверждение этого мировому судье не предоставлено доказательств. Ошибочен вывод судьи о том, что на момент проведения проверки не имеется согласования с «Мосавтодором» и ГИБДД, так как в соответствии с ч.13 ст. 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 года орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче.
ООО «НИКЭ» ДД.ММ.ГГГГ было выдано соответствующее разрешение на установку рекламной конструкции по указанному адресу. Также положения ГОСТа Р 52044-2003 применяются исключительно на добровольной основе, так как ГОСТ не является нормативным документом и утвержденным техническим регламентом, а введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№ №.
Также представитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, поскольку постановление было получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя ООО «Никэ», заключение ст. помощника Чеховского городского прокурора Ватутиной Ю.В., исследовав материалы дела, полагаю, что постановление мирового судьи следует отменить, а жалобу представителя ООО «Никэ» удовлетворить.
В соответствии сч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем в срок.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно разрешению на установку рекламной конструкции на территории Чеховского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чеховского муниципального района было дано разрешение на установку рекламной конструкции согласно паспорта рекламного места № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно паспорту рекламного места установка рекламной конструкции была согласована с Управлением автодорогами «Мосавтодором» - ДД.ММ.ГГГГ, с ОГИБДД <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ и с другими должностными лицами.
В соответствие со п.9 ст. 19 ФЗ «О рекламе», в редакции, действующей на момент установки рекламы, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях предполагается осуществить установку рекламной конструкции.
В соответствие с п. 13 ст. 19 указанного Закона орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходим для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
На момент получения разрешения на установку рекламной конструкции не была предусмотрена административная ответственность за установку в границах полосы автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации безопасности дорожного движения, то есть по ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
В соответствие со статьей 11.21. «Нарушение правил охраны полосы отвода автомобильной дороги» была установлена ответственность за.. .(в том числе) установку наружной рекламы, дорожных знаков и указателей либо размещение объектов дорожного сервиса без согласования с дорожными органами, а равно разведением на полосе отвода и ближе 100 метров от деревянных мостов либо курение на местах с деревянными настилами, (ст.11.21 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N195-ФЗ (принят ГД ФСРФ 1 20.12.2001) (ред. от 27.07.2006)
В соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации... о рекламе по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
В нарушение требований ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время совершения правонарушения.
Дата проведения проверки и время совершения административного правонарушения не одно и то же.
Мировым судьей также не установлено время совершения административного правонарушения.
Правонарушение, за которое привлекается к административной ответственности ООО «Никэ» не является длящимся. Установка рекламной конструкции - это однократный акт, в дальнейшем происходит эксплуатации рекламной конструкции как следует из ФЗ «О рекламе».
В соответствии с изложенным, в постановлении мирового судьи неправильно указано на необходимость продлевать согласование с «Мосавтодором» и ГИБДД и иметь это согласование в наличие на момент проверки.
Суд, считает, что в данном случае отсутствует событие административного правонарушения, так как на момент установки рекламной конструкции ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовала норма Закона в КоАП РФ об ответственности за нарушение установки в
границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций..., предусмотренная современной редакцией ч.2 ст. 11.21 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения согласно ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Кудрявцевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а жалобу представителя ООО «Никэ» ФИО3 - удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 11.21 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «Никэ» прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ.
Судья Чеховского городского суда: подпись Блинова А.Г.